Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А51-27498/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27498/2014

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС»,

апелляционное производство № 05АП-733/2015

на решение от 10.12.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-27498/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (ИНН 2536248487, ОГРН 1112536020717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными решений,

при участии:

от ООО «ЮЭС»: представитель Полякова А.Э. по доверенности от 01.08.2014, сроком на три года;

от Владивостокской таможни: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 01.07.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ №10702070/250614/0011096, №10702070/250614/0011104, №10702070/250614/0011106, №10702070/250614/0011117, №10702070/250614/0011120, №10702070/250614/0011124, №10702070/250614/0011126, №10702070/250614/0011138. Одновременно заявитель просил взыскать с таможни судебные расходы в сумме 30000 руб.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, общество просит его отменить как незаконное. Полагает, что основания для отказа в выпуске товара у таможни отсутствовали, поскольку выставленный размер обеспечения очевидно не соответствовал суммам таможенных платежей, которые могли быть начислены по результатам дополнительных проверок. Пояснило, что заявило к таможенному оформлению по спорным декларациям на товары 8 ноутбуков, в целях выпуска которых таможенным органом было начислено более 11399457,76 руб. в счет обеспечения уплаты таможенных платежей. Заявитель считает, что размер обеспечения уплаты таможенных платежей был определен таможенным органом неверно. Избранный источник ценовой информации, по мнению общества, не отвечает критериям, установленным Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приложением №1 к приказу ФТС России от 14.02.2011 №272 (далее по тексту – Инструкция №272), а указанный в нем товар не сопоставим с ввезенным в адрес заявителя.

          Таможенный орган в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразил, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без участия представителя таможенного органа.

          Заслушав доводы общества, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

          28.12.2012 между ЗАО «Давос» (таможенный представитель) и заявителем (клиент) заключен договор №85/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

          25.02.2014 между заявителем и компанией «ASUS GLOBAL PTE., LTD» заключен контракт №AU060127R на поставку ноутбуков ASUS (в комплекте ноутбук, батарея, инструкция по эксплуатации ноутбука, сетевой адаптер, сетевой кабель, CD диски с программным обеспечением), цена за один комплект – 2424 руб., общая сумма контракта – 1090800 руб.

          Во исполнение указанного контракта в июне 2014 года на территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезены 8 ноутбуков, в целях оформления которых в таможенный орган поданы ДТ №10702070/250614/0011096, №10702070/250614/0011104, №10702070/250614/0011106, №10702070/250614/0011117, №10702070/250614/0011120, №10702070/250614/0011124, №10702070/250614/0011126 и №10702070/250614/0011138. Таможенная стоимость товара по всем ДТ определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 2424 руб.

          Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 26.06.2014 принял решения о проведении дополнительных проверок по каждой ДТ, в рамках которых декларанту было предложено представить дополнительные документы. Одновременно с решениями о проведении дополнительных проверок в адрес заявителя направлены расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1424932,22 руб. по каждой ДТ.

          В связи с невнесением обществом обеспечения уплаты таможенных платежей 01.07.2014 таможенным органом приняты решения об отказе в выпуске товаров по ДТ №10702070/250614/0011096, №10702070/250614/0011104, №10702070/250614/0011106, №10702070/250614/0011117, №10702070/250614/0011120, №10702070/250614/0011124, №10702070/250614/0011126 и №10702070/250614/0011138.

          Не согласившись с решениями таможни, посчитав их необоснованными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей является дополнительным условием выпуска товара, а также гарантией безусловного поступления неуплаченных сумм таможенных платежей в бюджет в случае ненадлежащего исполнения декларантом своей обязанности, в связи с чем исполнение данной обязанности не может ставиться в зависимость от мнения декларанта об обоснованности размера выставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей. Поскольку обеспечение уплаты таможенных платежей ни в размере, исчисленном таможней, ни в каком другом размере, который декларант считает обоснованным, внесено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что декларант не вправе требовать от таможенного органа выпуска товаров.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно пункту 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС, Кодекс) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

          Пунктом 1 статьи 196 Кодекса предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

          В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

          Как следует из оспариваемых решений таможенного органа, основанием для отказа в выпуске товаров явилось невнесение заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным ДТ в соответствии с выставленными расчетами.

          Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

          Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, по правилам пункта 2 статьи 69 ТК ТС решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

          В свою очередь пунктом 1 статьи 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.

          Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 88 Кодекса).

          По смыслу данной нормы возможность ее применения обусловлена исключительно непредставлением в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости.

          Оценивая возможность применения пункта 2 статьи 88 ТК ТС к правоотношениям, связанным с ввозом спорного товара, коллегия исходит из описания товара, приведенного заявителем в графе 31 спорных деклараций на товары, а именно: «машины вычислительные портативные массой не более 10 кг: ноутбук торговой марки ASUS, модель «Х550СС-ХО072Н», серия «Х550СС», в комплекте с батареей, инструкцией по эксплуатации, брошюрами, сетевым адаптером, сетевым кабелем, CD диски с программным обеспечением, 1 шт».

          В графе 16 спорных ДТ в качестве страны происхождения товара указан Тайвань (Китай), а в графе 45 - таможенная стоимость товара в размере 2424 руб. То есть вся необходимая для таможенного оформления ввезенного товара информация была представлена таможенному органу.

          Доказательств невозможности точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости таможенным органом не представлено.

          Следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 88 ТК ТС и определения размера обеспечения исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, у таможенного органа отсутствовали.

          Коллегия принимает во внимание, что в данном случае обеспечение уплаты таможенных платежей является мерой защиты интересов государства, направленной на гарантирование уплаты декларантом сумм, которые могут быть доначислены по результатам таможенного контроля. Однако применение такой меры как обеспечение не дает таможенному органу право исчислять его размер произвольно, исходя только из того,