Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А51-33378/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе «31» необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснил, что при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при заявлении сведений о товаре общество руководствовалось следующими товаросопроводительными документами: контрактом № LAM 124 от 02.04.2012, дополнительным соглашением к контракту от 16.05.2014 (спецификациями), инвойсом                         № RU05 от 20.05.2014, исходя из которых были даны подробные описания, сведения о характеристиках спорного товара и указан код по ЕТН ВЭД ТС 2202 10 000 0 «воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ».

Судебной коллегией установлено, что в оспариваемом постановлении таможенный орган квалифицировал действия общества как указание недостоверных сведений об описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС ввозимого товара (вместо кода 2202 90 910 0 ТН ВЭД ТС «прочие безалкогольные напитки, содержащие жир, полученный из продуктов товарных позиций 0401-0404 менее 0,2 мас.%» указан код 2202 10 000 0 «воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ»), что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так, при указании сведений о товаре в графе 31 ДТ                                          № 10702020/180614/0018135 общество исходило из фактических характеристик товара и содержания сопроводительных документов, что соответствует положениям статей 179 - 184 ТК ТС.

Таким образом, ООО «Ермак» правильно указало наименование товара, его количество, свойства и характеристики, заявленные им в ДТ                     № 10702020/180614/0018135.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при описании товара в декларируемые сведения обществом не включались данные, позволившие по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ЕТН ВЭД ТС. Недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, декларантом не заявлено.

Также судебная коллегия считает, что таможенным органом не представлено доказательств того, что у общества, вносившего в спорную ДТ сведения о коде товара по ТН ВЭД ТС на основании документов по рассматриваемой сделке, имелись основания полагать, что указанные в них сведения могут являться недостоверными. В оспариваемом постановлении таможенным органом не приведено каких-либо отличительных признаков товара, позволяющих установить, что его описание не соответствует фактически перемещенному на таможенную территорию товару.

Указание таможни на то, что маркировка потребительской тары ввезенного товара, содержала указание, в том числе на состав напитка, также не свидетельствует о заявлении обществом недостоверных, неполных сведений о товаре, влияющих на его классификацию.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО «Ермак» требование.

Вместе с тем, обращаясь к основаниям принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы таможни, в частности о том, что судебный акт принят без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Мотивировав свое решение об удовлетворении требования общества, признании незаконным и отмене оспариваемого в рамках настоящего дела постановления таможни указанием в данном постановлении классификационного кода, отсутствующего в ЕТН ВЭД ТС, и, соответственно, отсутствием у него возможности проверить правомерность установления таможенным органом ставки ввозной таможенной пошлины и, как следствие, необоснованностью произведенного таможней расчета недовзысканных таможенных платежей, неправомерностью определенного таможней размера штрафа, суд первой инстанции не учел, что допущенная таможенным органом опечатка в вышеуказанном постановлении исправлена определением лица, вынесшего данное постановление, от 03.02.2015, указание надлежащего классификационного кода имеется в материалах административного дела.

Как обоснованно отметила таможня, материалы административного дела содержат указание на примененную таможней ставку ввозной таможенной пошлины, соответствующую классификационному коду 2202 90 910 0 ТН ВЭД ТС, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что проверить правомерность установления таможенным органом указанной ставки в отношении спорного товара не представляется возможным. Оснований считать произведенный таможенным постом расчет недовзысканых таможенных платежей, содержащийся в справке-расчете,  необоснованным, а определенный на его основе размер штрафа неправомерным не имеется.  

Кроме того, как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции в порядке пункта 1 части 1 статьи 135 АПК РФ не предложил сторонам в определенный срок представить дополнительные доказательства, не установил такой необходимости.

В предварительном судебном заседании суд, определив достаточность представленных сторонами доказательств, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным и на основании части 1 статьи 137 АПК РФ вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции относительно законности и обоснованности оспариваемого постановления по существу вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного акта в целом, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015  по делу №А51-33378/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина