Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А59-2730/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 07.05.09 г. № 03Н-15/НФ составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и не подписан им; постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.09 г. № 03Н-15/НФ также вынесено в его отсутствие.

Из материалов дела также следует, что телеграмма с уведомлением о вручении, которой законному представителю Общества предложено прибыть для составления протокола 07.05.09 г. в 15 час. 00 мин. по адресу г.Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, д. 15, каб. 342, была получена Обществом 05.05.09 г. в 11 час. 11 мин.; телеграмма с уведомлением о вручении, которой законному представителю юридического лица предложено прибыть для рассмотрения дела об административном правонарушении 22.05.09 г. в 14 час. 30 мин. по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, д. 15, каб. 342, была получена Обществом 20.05.09 г. в 11 час. 29 мин.

Указанные обстоятельства Заявитель подтверждает в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, у законного представителя ООО «Новый город» была возможность явиться на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение материалов административного дела.

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления вышеуказанных протокола об административном правонарушении и постановления.

Доводы Общества о том, что вышеуказанными телеграммами не был извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела законный представитель ООО «Новый город», коллегия отклоняет, поскольку в силу указанного Постановления Пленума от 26.07.2007 N 46 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении может быть уведомлено непосредственно юридическое лицо. Иное позволяло бы законному представителю юридического лица уклоняться от получения уведомления, а юридическому лицу – от привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения.

Суд первой инстанции правильно указал, что, устанавливая обязанность административных органов по надлежащему извещению законного представителя юридического лица, перечень которых является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, КоАП РФ не устанавливает каких-либо определенных форм его извещения о процессуальных действиях в процессе производства по делу об административном правонарушении и требования о вручении извещения непосредственно законному представителю не содержит.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда о том, что постановление от 22.05.2009 № 03Н-15/НФ является законным и обоснованным, а требования Общества о признании его недействительными – не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09 июля 2009 года по делу № А59-2730/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               Н.В. Алферова

Г.А. Симонова