Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А51-20217/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20217/2014

08 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром»

апелляционное производство № 05АП-2468/2015

на решение от 10.02.2015

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-20217/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Прогресс-2» (ИНН 2503019114, ОГРН 1022500579705, дата регистрации 06.12.2002)

к открытому акционерному обществу «Газпром» (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518, дата регистрации 02.08.2002),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Восток» о взыскании 7 783 103 рублей 94 копеек,

при участии:

от ответчика: представитель Есаулов И.В. по доверенности от 18.08.14 сроком действия на три года, паспорт;

от истца: генеральный директор Векуа Б.Н. на сновании приказа №02-К;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» обратилось с уточненными исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «ГАЗПРОМ» о взыскании задолженности по внесению арендной платы по заключенным сторонами договорам аренды № 10-7 от 11.11.2010, № 10-9 от 22.07.2011 в размере 6 909 102 рубля 48 копеек основного долга за период с 05.02.2013 по 12.11.2014, а также 874 001 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 12.11.2014.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что договоры аренды с 05.07.2012 прекратили своё действие в связи с соответствующим уведомлением истца от 03.04.2012, на основании чего полагает, что суд первой инстанции неправильно установил, что ответчик продолжает использование земельных участков на основании договоров. По мнению апеллянта, согласно положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) составление передаточного акта при возврате земельного участка не является обязательным. При этом факт возврата имущества согласно доводам ответчика подтверждается тем, что  строительные работы завершены, объект 25.12.2012 введён в эксплуатацию, т.е. цель заключения договоров аренды была достигнута. В связи с данными обстоятельствами не согласен с выводов суда первой инстанции о том, что ответчик продолжил использование земельных участков. Обратил внимание суда также на то обстоятельство, что после истечения срока действия договоров аренды № 10-7, 10-9 стороны предпринимали попытки заключения нового договора аренды, при этом истец направлял в адрес ответчика акты приёма-передачи, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что земельный участок находился в фактическом владении истца. Кроме того, на земельных участках размещены только подземные объекты, наземные объекты отсутствует, но данный вопрос не был исследован судом первой инстанции при установлении факта использования ответчиком спорного имущества. В отношении технической рекультивации ответчик пояснил, что 16.07.2014 были составлены соответствующие акты, подтверждающие проведение данных работ в полном объёме, подписанные также представителем истца. Полагает, что непроведение ответчиком технической рекультивации само по себе не является препятствием для возврата земельного участка, поскольку в таком случае истец не лишён возможности предъявления требования о возмещении убытков, связанных с проведением соответствующих работ. При этом истец уклоняется от получения земельных участков, что свидетельствует, по мнению ответчика, о допущении истцом злоупотребления правом с целью извлечения имущественной выгоды. В отношении требования истца о взыскании процентов полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку пункты 3.3 договоров аренды не подлежат применению к спорному периоду в связи с их прекращением. При этом требование об исполнении обязанности по внесению платы истцом согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не заявлено, впоследствии был предъявлен только иск, в силу чего полагает, что проценты подлежат начислению за период с 19.06.2014 до 19.07.2014. В силу изложенных обстоятельств ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска – отказать.

         От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения.

         Отзыв на апелляционную жалобу также поступил от третьего лица, которое поддерживает доводы жалобы ответчика. Отзыв приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

         От третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

         Представитель ответчика и представитель истца поддержали свои позиции по делу, изложенные в письменных документах.

         Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.

         Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в Шкотовском районе Приморского края с кадастровым номером 25:24:0301001:0322 с разрешенным использованием - под сельскохозяйственное использование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2008 серии 25-АА № 985142, кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 28.11.2007 № 24-2/07-0799.

11.11.2010 между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором заключен договор № 10-7 аренды земельных участков, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду части земельного участка с кадастровым номером 25:24:0301001:0322: с кадастровыми номерами 25:24:0301001:322/1, 25:24:0301001:322/2, 25:24:0301001:322/3, 25:24:0301001:322/4, 25:24:0301001:322/5, 25:24:0301001:322/6, общей площадью 115 686 кв.м.

22.07.2011 между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором заключен договор № 10-9 аренды земельных участков, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду части земельного участка с кадастровыми номерами 25:24:0301001:322/7, 25:24:0301001:322/8, 25:24:0301001:322/9, 25:24:0301001:322/10, 25:24:0301001:322/11, 25:24:0301001:322/12, 25:24:0301001:322/13 общей площадью 16 391 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1 названных договоров указанные части земельного участка предоставлены для строительства объекта «Газопровод - отвод к ГРС г. Владивосток» в составе инвестиционного проекта ОАО «Газпром» «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток».

Согласно пункту 3.1 договора № 10-7 использование участков является платным. Размер платы за пользование участками определяется на основании отчета от 25.10.2010 №10-01.499 «Об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы, убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в отношении шести земельных участков обшей площадью 115 686 кв.м., имеющих местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Приморский, р-н Шкотовский», выполненного ООО «Центр развития инвестиций» в соответствии с требованиями федерального законодательства об оценочной деятельности.

Общая цена договора № 10-7 составляет 24 786 489 рублей 10 копеек за весь период аренды, в том числе:

 - рыночно обоснованная величина арендной платы за период аренды с 11.11.2010 по 31.12.2011 в размере 4 591 409 рублей 10 копеек, в том числе НДС 18% в размере 700 384 рубля 44 копейки;

- величина убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного производства  - 17 179 000 рублей;

- стоимость убытков, возникающих у собственника в связи с необходимостью биологической рекультивации земельных участков 3 016 080 рублей, в том числе НДС 18% в размере 460 080 рублей.

Цена Договора № 10-7 отражается в Отчете независимого оценщика, данный Отчет является составной и неотъемлемой частью указанного договора (Приложение № 3 к договору № 10-7).

В силу пункта 3.1 договора № 10-9 использование участков является платным. Общая цена договора  № 10-9 состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных использованием земельного участка, а также из стоимости работ, связанных с восстановлением нарушенных земель (биологическая рекультивация), и составляет согласно расчету цены договора (приложение № 4) 4 372 767 рублей 12 копеек за весь период аренды, в том числе:

- рыночно обоснованная величина арендной платы за период аренды с 14.01.2011 по 31.12.2011 в размере 520 767 рублей 12 копеек;

- величина убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного производства - 3 490 000 рублей 00 копеек;

- стоимость убытков, возникающих у собственника в связи с необходимостью биологической рекультивации земельных участков  - 362 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров расчеты между сторонами производятся путем перечисления единовременным платежом на расчетный счет арендодателя суммы, указанной в п. 3.1 договоров, в течение 60 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Согласно пункту  1.2 договоров участки передаются от арендодателя к арендатору и возвращаются обратно с обязательным оформлением актов приема-передачи участков. Учитывая вид разрешенного использования земельных участков, в акте приема-передачи от арендатора к арендодателю в обязательном порядке должны быть указаны ограничения, возникшие в результате использования арендатором участков в целях, указанных в п. 1.1 договоров.

В силу положений пункта 4.2. договоров арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с договорами №№ 10-7, 10-9 способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельные участки по настоящим договорам переданы от арендодателя арендатору согласно актам приема - передачи участков от 11.11.2010 и 14.01.2011.

Срок действия договоров установлен до 31.12.2011 (п. 2.1. договоров).

В материалы дела представлено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного ОАО «Газпром» Магистрального газопровода «Сахалин-Хабаровск-Владивосток». Первый пусковой комплекс от 25.12.2012 №RU-35-МРР-АТЭС, выданное Министерством регионального развития Российской Федерации.

Письмами от 03.04.2012 № 02/04, от 18.08.2012 № 20/07 арендодатель сообщил арендатору о необходимости провести работы по технической рекультивации земель, принадлежащих истцу на праве собственности, нарушенных в результате выполненных работ по строительству газопровода, освободить земельные участки, ранее арендованные ответчиком, в том числе освободить земельные участки от контрольно-измерительных пунктов (КИП), установленных по всей длине газопроводной трассы.

В отчете № 046/ЭН-14 эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Приморское бюро судебных экспертиз» от 27.03.2014 установлены следующие выводы: произведенные работы по рекультивации не соответствуют первоначальному состоянию почвы, земельные участки не приведены в надлежащее состояние после окончания строительных работ, демонтаж проложенной в целях строительства на арендуемом ответчиком земельном участке истца дороги не произведен до конца, исследуемые земельные участки не пригодны для сельскохозяйственных работ, на земельных участках при строительстве установлено газовое оборудование и знаки обозначения с интервалом 100-105 метров по протяженности, обнаружены остатки строительного материала в виде дробленных скальных пород.

Комиссией в составе, в том числе, истца, ответчика, представителя администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, 22.05.2014 был произведен осмотр земельных участков, переданных по спорным договорам аренды, по результатам осмотра составлены акты осмотра рекультивированных земель по договорам аренды № 10-7, № 10-9 земельного участка от 11.11.2010, в которых указано, что демонтирована дорога, завезен плодородный слой почвы, наблюдается 1% скального камня, рекультивация проведена не в полном объеме, установлен срок устранения недостатков до 22.06.2014.

 28.11.2014 ответчик направил в адрес истца письмо № 2402-05/244 с просьбой подписать акты приема-передачи частей земельного участка по договорам аренды №№ 10-7, 10-9. Истцом указанные акты подписаны не были.

Поскольку ответчик возврат земельных участков в состоянии, пригодном для их использования, не осуществил, продолжает использование данного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил их следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением