Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А51-31000/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.04.2006 № 467-О (далее – Определение № 467-О), Определении от 15.02.2005 № 93-О (далее – Постановление № 93-О), Определении от 18.04.2006 № 87-О по смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.  В пункте 2 статьи 169 НК РФ закреплено правило, согласно которому отражение каких-либо дополнительных сведений, не входящих в предусмотренный пунктами 5 и 6 данной статьи закрытый перечень, не может являться обязательным условием для принятия начисленных и уплаченных сумм налога к вычету.

Требования статьи 169 НК РФ имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой последствия в виде отказа в вычете сумм НДС, предъявленных продавцом.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 № 499-О-О положения статей 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Реализация права на налоговый вычет по НДС носит заявительный характер и право на вычет у налогоплательщика возникает при наличии счета-фактуры и первичных документов, подтверждающих хозяйственную операцию.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При этом как отмечено в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 4 Постановления № 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53  установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в Определении № 467-О арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Примполимер» является производство пластмассовых плит, труб и профилей (ОКВЭД 25.21).

В проверяемом периоде ООО «Примполимер» для осуществления своей деятельности заключило с рядом организаций договора поставки и оказания услуг, в том числе:

- ООО «Ореон», договор от 27.05.2010 №б/н на оказание услуг по перевозке груза (грунт, щебень, песок), ж/б блоки и прочих материалов.

- ООО «Филан», договоры на оказание услуг по перевозке от 01.03.2011 №б/н и от 01.04.2011 №б/н (перевозка грунта, щебня, песка, ж/б блоков и прочих материалов).

- ООО «Стилтрейд», договор поставки от 20.10.2011 №122 (поставка задвижек). По условиям договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять товар, а покупатель обязуется принято этот товар и своевременно производить оплату.

- ООО «Сильвер», договор поставки ангара алюминиевого №б/у от 29.04.2010, договор на оказание услуг по демонтажу ангара от 02.02.2011 №01/02, договор купли-продажи транспортного средства ISUZU FORWARD от 25.05.2010 № 25/05/2010, договор купли-продажи плит от 21.10.2010 № 1/П.

В книге покупок и в налоговых декларациях по НДС за соответствующие налоговые периоды обществом включены счета-фактуры, выставленные вышепоименованными контрагентами на общую сумму 5 203 181 руб. (в т.ч. НДС в сумме 936 589 руб.), а именно:

- ООО «Ореон» в сумме 170 249 руб.;

- ООО «Филан» в сумме 106 894 руб.;

- ООО «Стилтрейд» в сумме 23 186 руб.;

- ООО «Росснаб» в сумме 39 087 руб.;

- ООО «Сильвер» в сумме 597 173 руб.

Налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС в сумме 936 589 руб. по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами, в подтверждение представлены первичные и иные документы.

В  ходе   мероприятий   налогового   контроля  помимо  общих  типовых  признаков, характеризующих поименованных выше контрагентов  как номинальных субъектов, не задающих признаками имущественной и организационной самостоятельности (отсутствие по адресу регистрации (протокол осмотра (обследования) № 157 от 04.05.2012 – том дела 4, лист 9; протокол осмотра (обследования) № 274 от 13.06.2012 – том дела 4, лист 144; протокол осмотра (обследовании) № 268 от 11.07.2012 – том дела 6, лист 47; протокол осмотра (обследования) № 496 от 09.10.2012 – том дела 6, лист 105);   отсутствие   необходимых   условий   для   достижения   результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия материальных, технических, трудовых ресурсов), инспекцией установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц руководителями указанных контрагентов являлись: ООО «Ореон» - Александрова В.И., ООО «Филан» - Есюнин И.В., ООО «Стилтрейд» - Алексеев В.Е., ООО «Росснаб» - Загуменный В.Н., ООО Сильвер» - Шкуратова А.Г.

Из материалов дела следует, что Александрова В.И. (объяснение, дом дела 3, лист 121), Есюнин И.В (протокол опроса от 26.12.2013, том дела 4, лист 133)., Алексеев В.Е. (протокол допроса № 82 от 17.08.2012, том дела 6, лист 35), Загуменный В.Н. (протокол опроса от 27.12.2013, том дела 6, лист 97) в представленных объяснениях отрицают свою причастность к деятельности организаций и подписание от их имени документов; сообщили, что они за вознаграждение зарегистрировали на свое имя ряд фирм. Из показаний Шкуратовой А.Г. (протокол опроса от 26.12.2013 – том дела 6, лист 68), следует, что она в 2010 году теряла паспорт; руководителем ООО «Сильвер» не являлась, документы не подписывала.

Согласно заключениям экспертов Приморской лаборатории судебной экспертизы от 27.12.2013 № 1213/01-4 (том дела 4, лист 3), от 27.12.2013 № 1212/01-4 (том дела 4, лист 142), 24.01.2014 № 1208/01-4 (том дела 6, лист 45), от 25.12.2013 №  1209/01-4 (том дела 6, лист 103), от 25.12.2013 № 1210/01-4 (том дела 6, лист – 76) в договорах, счетах-фактурах, счетах, справках для расчета стоимости выполненных работ, актах о приемке выполненных работ, оформленных ООО «Ореон», ООО «Филан», ООО «Стилтрейд», ООО «Росснаб», ООО Сильвер» в адрес ООО Примполимер», подписи выполнены не теми лицами, от имени которых они значатся.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности принятия выводов экспертных заключений, основанных на использовании исследуемых копий документов и образцов подписей должностных лиц контрагентов заявителя, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает невозможность использования судом почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, либо невозможность проведения почерковедческой экспертизы на основании копий документов, то заключение почерковедческой экспертизы, назначенной на основании статьи 95 НК РФ, проведенной на основании копий документов, является допустимым доказательством.

Согласно статье 19 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

В соответствии со статьей 10 Закона № 73-ФЗ объектами исследований являются, в том числе, вещественные доказательства, документы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится экспертиза.

В силу статьи 9 Закона № 73-ФЗ образцы для сравнительного исследования - объекты, отображающие свойства или особенности человека, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения.

Из анализа указанных норм следует, что достаточность и надлежащее качество образцов для исследования определяются непосредственно самим экспертом.

Из вышеназванных заключений экспертов следует, что представленные