Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А51-30749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30749/2014

09 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-2522/2015

на решение от 11.02.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-30749/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Аптека № 3» Уссурийского городского округа (ИНН 2511001801, ОГРН 1022500858071, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.10.2002)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (ИНН 2511047676, ОГРН 1022500867905, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.12.2002)

о признании частично незаконным решения № 1206 от 27.10.2014, об обязании произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 050 157,61 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Аптека №3» Уссурийского городского округа (далее – заявитель, предприятие, МУП «Аптека №3») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (далее – Пенсионный фонд, Управление, ответчик) от 27.10.2014 № 1206 «О возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов» в части отказа в возврате 415 546,05 рублей страховых взносов по страховой части пенсии в Пенсионный фонд РФ и 634 609,56 рублей по взносам на обязательное медицинское страхование, а также об обязании произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов за 2012 – 2013 годы в сумме 415 546,05 рублей, направленных на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ и в сумме 634 609,56 рублей по взносам в ФФОМС в счет уплаты будущих платежей (с учетом уточнений требований от 17.11.2014 и от 04.02.2014, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 11.02.2015 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Также с Пенсионного фонда в пользу предприятия взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 502 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУП «Аптека №3».

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что МУП «Аптека №3» не имеет права на применение пониженных тарифов и необоснованно уменьшает суммы начисленных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.08.2012 №17-3/240, аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), имеют право применять пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Кроме того, ответчик не согласен с взысканием с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 502 руб., поскольку бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не располагает средствами на оплату судебных расходов в силу того, что расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации является исключительно целевым.

МУП «Аптека №3» по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что апелляционная жалоба Управления не обоснована нормами закона, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

МУП «Аптека №3», являясь страхователем, в 2012-2013 годах начисляло и уплачивало страховые взносы в отношении сотрудников аптеки, не имеющих сертификата на право осуществления фармацевтической деятельности на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ по тарифу – 22%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по тарифу – 5,1%.

Посчитав, что в 2012–2013 годах заявитель ошибочно применял указанные ставки, предприятием произведен перерасчет страховых взносов по тарифам и 14.08.2014 представлен Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за полугодие 2014 года.

Согласно данному расчету предприятие применило пониженные тарифы страховых взносов, установленные пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), в отношении всех работников предприятия, а именно: на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ по тарифу – 20%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по тарифу – 0%.

В связи с этим у предприятия образовалась переплата по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 415 546,05 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 634 609,56 рублей.

23.10.2014 предприятие обратилось в Пенсионный фонд с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 415 546,05 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 634 612,76 рублей (из них по оспариваемому эпизоду 634 609,56 рублей).

По результатам рассмотрения данных заявлений Пенсионный фонд вынес решение от 27.10.2014 № 1206 «О возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов».

Согласно данному решению предприятию отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 415 546,05 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 634 612,76 рублей (из них по оспариваемому эпизоду 634 609,56 рублей). Решение мотивировано отсутствием факта излишней уплаты.

Заявитель, полагая, что решение от 27.10.2014 № 1206 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), урегулированы Законом №212-ФЗ.

МУП «Аптека №3», в соответствии с подпунктом «а» пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 26 Закона №212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона №212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась (части 13, 14 статьи 26 Закона №212-ФЗ).

В статье 58 Закона №212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон №61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Частью 3.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ определено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012-2013 годах применяется тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 20 процентов, в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 0 процентов.

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона №61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Пунктом 35 статьи 4 Закона №61-ФЗ предусмотрено, что аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного Закона.

В силу части 1 статьи 55 Закона №61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона №61-ФЗ осуществляется, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно пункту 2 указанного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается пенсионным фондом, что МУП «Аптека №3» на основании лицензии осуществляет фармацевтическую деятельность и уплачивает единый налог на вмененный доход.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предприятие относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ.

Ссылка Пенсионного фонда в подтверждение своей позиции на письмо Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 23.08.2012 №17-3/240 не принимается судебной коллегией, как не являющееся официальным толкованием порядка применения пункта