Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А51-24074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, применительно к сложившимся в рамках настоящего спора отношениям сторон, довод апелляционной жалобы о том, что неисполнение им обязанности по обеспечению государственной регистрации договора № 7514/11 от 30.12.2011 не прекращает его действие и правовые последствия, поскольку отсутствие в ЕГРП сведений о правах на спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии законных прав заинтересованных лиц на него, противоречит действующему законодательству.

Довод общества о том, что земельный участок, ранее имевший кадастровый номер 25:18:015401:764 и земельный участок, ныне имеющий кадастровый номер 25:18:015401:865 – это один и тот же земельный участок, который был предоставлен в пользование обществу по договору № 7514/11 от 30.12.2011, апелляционной коллегией признается необоснованным в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Аннулирование сведений согласно статье 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.

Кроме того, применение части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» разъяснено в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 № 14-1343-ВК «Об аннулировании сведений о земельных участках», согласно которому подразделение, осуществляющее государственный кадастровый учет, принимает решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках (в отношении земельных участков, права или ограничения (обременения) права на которые не зарегистрированы и в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сведения о земельном участке с кадастровым №25:18:015401:764 аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости на основании части 4 статьи 24 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007, поскольку носили временный характер. Действия Отдела кадастрового учета №2  филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю не оспорены в установленном законом порядке и являются законными.

На основании изложенного, судом установлено, что земельный участок, ранее имевший кадастровый номер 25:18:015401:764 и земельный участок, в настоящий момент имеющий кадастровый номер 25:18:015401:865 не могут рассматриваться как аналогичные земельные участки.

Кроме того, из представленных в материалы дела Межевых планов от 19.07.2011, изготовленного ИП Чусовской Н.Г. и от 03.12.2013, изготовленного кадастровым инженером Кручиныным В.В. не представляется возможным установить идентичность земельных участков с кадастровыми номерами 25:18:015401:764 и  25:18:015401:865, поскольку данные земельные участки не совпадают по всем точкам координат.

В свою очередь, в заключении кадастрового инженера Кручинина В.В. от 22.12.2014 не делается вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:18:015401:764 и земельный участок с кадастровым номером 25:18:015401:865 – это один и тот же земельный участок, а лишь говорится об идентичности месторасположения земельного участка при первичном и повторном межевании.

Довод апеллянта о том, что отказ Администрации во внесении изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок, является ошибочным и противоречит закону, коллегией также признается необоснованным в силу следующего.

Частью 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно части 2 ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственном кадастре недвижимости содержатся, в том числе, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с этим же Федеральным законом требований.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"  установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, отказ выраженный в письме от 23.07.2014 за №16-01/21/9379, о внесении изменений в Постановление администрации Уссурийского городского округа №3045 от 25.11.2011 и договор аренды земельного участка №7514/11 от 30.12.2011 в части изменения кадастрового номера земельного участка, предоставленного истцу в аренду, с номера 25:18:015401:764 на номер 25:18:015401:865, апелляционной коллегией признается законным и обоснованным.

Коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время публичные правоотношения, связанные с выбором и предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым №25:18:015401:865 ООО «Борисовское» отсутствуют, поскольку ООО «Борисовское» в материалы дела не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган в порядке статьи 34 ЗК РФ за формированием и предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым №25:18:015401:865  в установленном законом порядке.

Также, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца об обязании Администрации Уссурийского городского округа в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, внести изменения в пункт 1.1 договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, за №7514/11 от 30.12.2011, указав кадастровый номер земельного участка 25:18:015401:865, поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 23.07.2014 за №16-01/21/9379 о внесении изменений в Постановление администрации Уссурийского городского округа №3045 от 25.11.2011 и договор аренды земельного участка №7514/11 от 30.12.2011 в части изменения кадастрового номера земельного участка, предоставленного истцу в аренду, с номера 25:18:015401:764 на номер 25:18:015401:865 было отказано.

Исходя из вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 02.02.2015 является законным и обоснованным.

Условием удовлетворения настоящего иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Не подлежит защите и восстановлению право, которое не было нарушено на момент подачи иска или может быть нарушено впоследствии.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов действиями Администрации.

           Кроме того, удовлетворение настоящих исковых требований в любом случае не приведет к восстановлению прав  заявителя и не сможет повлиять на разрешение вопроса о предоставление ему  спорного земельного участка, поскольку ООО «Борисовское» в материалы дела не представило суду надлежащие и достоверные доказательства  наличия у него какого-либо  права на владение земельным участком с кадастровым №25:18:015401:865.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2015  по делу №А51-24074/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка