Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А51-23242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-23242/2014

13 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой",

апелляционное производство № 05АП-2457/2015

на решение от 06.02.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-23242/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» (ИНН 2540183377, ОГРН 1122540006291, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2012)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская строительно-монтажная компания», общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-ДВ», общество с ограниченной ответственностью «ЭйСиДжей-Влад»

об оспаривании решения от 26.06.2014 № 12844/20У,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Волик А.С. по доверенности от 02.12.2014 № 27/1-1-4914, сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение № 4588;

от ООО «ЮниСтрой», ООО «Владивостокская строительно-монтажная компания», ООО «Монтаж-ДВ», ООО «ЭйСиДжей-Влад»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» (далее – заявитель, общество, ООО «ЮниСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – УГА администрации г. Владивостока, управление, ответчик) от 26.06.2014 № 12844/20У об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Днепровская, 19, ориентировочной площадью 8000 кв.м, для размещения открытого склада на кадастровом плане территории, и о понуждении управления утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением от 30.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская строительно-монтажная компания», общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-ДВ», общество с ограниченной ответственностью «ЭйСиДжей-Влад».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2015  в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель  обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 06.02.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, а также доводами Управления, настаивает на том, что наличие на испрашиваемом земельном участке самовольно установленных металлических гаражей не может являться основанием для отказа заявителю в утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте. Кроме того, заявитель полагает, что у него имеется приоритет перед другими претендентами на спорный земельный участок, поскольку он первый подал соответствующую заявку. Также считает, что установление в границах испрашиваемого земельного участка охранных зон не влечет изъятие участка из оборота, а лишь налагает на их пользователей определенные обязанности, связанные с соблюдением режима охранной зоны. Не согласно ООО «ЮниСтрой» и с выводами суда о наличии в границах земельного участка мест общего пользования.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «ЮниСтрой», ООО «Владивостокская строительно-монтажная компания», ООО «Монтаж-ДВ», ООО «ЭйСиДжей-Влад» явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

13.05.2014 Общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, ориентировочной площадью 8000 кв.м, расположенного вблизи ориентира: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 19, для целей не связанных со строительством – размещения открытого склада.

К заявлению обществом были приложены: копия свидетельства о постановке на налоговый учёт, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ, копия устава, обзорная схема земельного участка.

16.06.2014 заявление общества и пакет документов были направлены департаментом в администрацию г. Владивостока для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

23.06.2014 обществом представлены в УГА администрации г. Владивостока дополнительные документы: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и топографическую съемку местности в масштабе М 1:500.

По результатам рассмотрения заявления и пакета документов, письмом от 26.06.2014 № 12844/20У управление сообщило об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку при изучении представленным графических материалов: схемы расположения земельного участка и топографического плана местности, изготовленного ООО «Землемеръ» в мае 2014 года, установлено, что в границах земельного участка расположены объекты, обозначенные как «МН», «МН гаражи», «шлагбаум». Однако в нарушение пункта 14.5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, заявитель не представил документы, подтверждающие право заинтересованного лица на вышеуказанные объекты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение уполномоченного органа является законны, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 ЗК РФ определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ). Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является начальным этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Вместе с тем, функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводятся только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.

В соответствии с пунктом 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596, основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:

- в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;

 - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 8000 кв. м, расположенного в районе ул. Днепровская, 19, в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством - для размещения открытого склада.

Управлением земельный участок по заявлению общества не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлен в УГА заявителем.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Отказывая заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории,