Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А51-28261/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28261/2014

13 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Седанка»,

апелляционное производство № 05АП-2520/2015

на решение от 12.02.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-28261/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Седанка» (ИНН 2539108375, ОГРН 1102539004677, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2010)

к Государственному учреждению – Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

о признании недействительным решения от 09.09.2014 № 119,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Седанка»: представитель Кашицын Р.Ю. по доверенности от 17.11.2014 № 18/14 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель Симонова Е.В. по доверенности от 10.12.2014 № 02-30/01-8388 сроком до 31.12.2015, удостоверение, представитель Сазонова В.А. по доверенности от 28.01.2015 № 4 сроком до 31.12.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Седанка» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда, Фонд) от 09.09.2014 №119 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных    заболеваний    в  сумме 15 536,62   руб.,  пени  в  сумме 1 213,93 руб., штрафа в сумме 3 107,32 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.02.2015 в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенное решение суда, заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно не принял довод общества о сезонном характере работы ООО «Санаторий «Седанка», в подтверждение чего ссылается на анализ бухгалтерской и налоговой отчетности. По мнению заявителя, представленные обществом в материалы дела штатные расписания за 2011-2013 подтверждают, что большую часть времени года общество не нуждается в дополнительных услугах, оказываемых физическими лицами по договорам оказания услуг. Кроме того, должности, указанные в решении суда первой инстанции, а именно: рабочего по озеленению, вожатого, преподавателя, горничной вообще отсутствуют в штатных расписаниях за 2011-2013.

Общество настаивает на том, спорные договора оказания услуг не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям организации, выполнять работу лично, в них не предусмотрена выплата сумм от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности, в связи с чем считает, что вывод суда первой инстанции о тождественности договоров оказания услуг и договоров, регулирующих трудовые взаимоотношения, не основан на законодательстве РФ.

Доводы апелляционной жалобы представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал в полном объеме.

Представители Отделения Фонда в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Санаторий «Седанка» является санаторно-курортной организацией, имеющий лицензии на осуществление медицинской деятельности от 29.04.2011 №ЛО-25-01-001085 и от 28.12.2012 №ЛО-25-01-001567.

Фондом была проведена проверка по вопросу правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, результаты которой оформлены актом от 08.08.2014 № 121/нс.

В ходе проверки Фондом установлено, что в нарушение статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) страхователем не включены в облагаемую базу выплаты в сумме 7 768 321,21 руб., в том числе: в 2011 году – 1 166 688,14 руб., в 2012 году – 2 848 249,9 руб., в 2013 году – 3 753 338,17 руб., в пользу работников по договорам оказания услуг, которые фактически являются не гражданско-правовыми договорами, а трудовыми договорами.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества фондом вынесено решение от 09.09.2014 №119 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно данному решению заявитель привлечен к ответственности по статье 19 Закона №125-ФЗ, статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 3 109,12 руб. (оспаривается 3 107,32 руб.), а также ему доначислены страховые взносы в сумме 15 545,61 руб. (оспаривается 15 536,62 руб.) и пени в сумме 1 250,9 рублей (оспаривается 1 213,93 руб.).

Общество, полагая, что решение от 09.09.2014 №119 в оспариваемой части не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона №125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно положениям статьи 3 Закона №125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

Статьей 5 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с положениями статьи 20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 №184 страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона №125-ФЗ.

Следовательно, в соответствии со статьями 20.1, 20.2 Закона №125-ФЗ и пунктом 3 Правил выплаты по гражданско-правовым договорам включаются в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если об этом прямо указано в гражданско-правовом договоре.

Вместе с тем, неуказание в гражданско-правовом договоре условий о выплате страхователем страховых взносов не может безусловно свидетельствовать об отсутствии обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов, поскольку при заключении гражданско-правовых договоров следует выявлять правовую природу взаимоотношений между страхователем и физическим лицом.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 ТК РФ.

Из статьи 56 ТК РФ следует, что под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Статьями 702, 779 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы.

Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (статья 779 ГК РФ), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно статье 780 ГК РФ, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

Из материалов дела следует, что ООО «Санаторий «Седанка» является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Основанием для вынесения оспариваемого решения и доначисления заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний послужил вывод отделения Фонда о том, что договоры, трактуемые страхователем как договоры, отношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, объективно имеют признаки трудовых договоров, предусмотренных статьей  59 ТК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Санаторий «Седанка» в течение 2011-2013 заключало договоры на оказание