Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А51-30830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30830/2014

15 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-2482/2015

на решение от 05.02.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой  

по делу № А51-30830/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хелден» (ИНН 2721173148, ОГРН 1102721000601, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.02.2010)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 19.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/220814/0035555,

при участии:

от ООО «Хелден»: представитель Сенюкова О.А. по доверенности от 20.10.14  сроком действия на три года;

от Находкинской таможни: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Хелден» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 19.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары №10714040/220814/0035555.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

          Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.02.2015, таможня указывает, что в ходе дополнительной проверки декларант не представил дополнительно запрошенные у декларанта документы, а представленные обществом документы не устранили сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем она правомерно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости.     

          Общество в представленном письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразило, указывает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

          Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

          Заслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          В августе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2014 №01072014KHV, заключенного между заявителем и компанией SUNYO INDUSTRIAL MANUFACTURING & INTL TRADIND CO., LIMITED, на условиях поставки CFR Восточный на таможенную территорию таможенного союза ввезены товары общей стоимостью 35292,55 доллара США.

          В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможенный орган подана ДТ №10714040/220814/0035555, в графе 31 которой заявлен следующий товар: гранитные плиты с ровной поверхностью, не резные, полированные, используются для строительства, нетто массой более 10 кг, всего 6395 шт., в том числе:

1) гранит В (полированный) 66 шт., размеры 600х600х30 мм;

2) гранит В (матовый) 10 шт., размеры 600х600х30 мм;

3) гранит В (полированный) 669 шт., размеры 600х600х20 мм;

4) гранит В (матовый) 812 шт., размеры 600х600х20 мм;

5) гранит С (полированный) 260 шт., размеры 600х600х30 мм;

6) гранит А (матовый) 734 шт., размеры 600х600х30 мм;  

7) гранит А (полированный) 3592 шт., размеры 600х600х20 мм;

8) гранит D (полированный) 27 шт., размеры 600х600х30 мм;

9) гранит А (полированный) 223 шт., размеры 600х600х30 мм;

10) гранит А (матовый) 2 шт., размеры 600х600х30 мм.

          Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости «по цене сделки с ввозимым товаром».

          В обоснование применения первого метода таможенной стоимости обществом в таможенный орган представлены контракт от 01.07.2014 №01072014KHV, приложения к контракту от 11.07.2014 №1 и от 01.08.2014 №2, инвойс от 04.08.2014 №04082014, упаковочный лист от 04.08.2014 №04082014, коносамент от 08.08.2014 №FQVOT902865, поручения на перевод валюты, платежные поручения, паспорт сделки и другие документы согласно описи.

          По результатам таможенного контроля поданной декларации таможенный орган принял решение от 23.08.2014 о проведении дополнительной проверки, в рамках которой декларанту было предложено представить дополнительные документы и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

          В ответ на запрос таможни общество представило часть дополнительных документов и пояснило причины невозможности представления иных документов.

          Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 19.10.2014 приняла решение о корректировке таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

          Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, таможенный представитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

          Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

          Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

          Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

          Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

          Материалами дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган все необходимые документы, в том числе инвойс от 04.08.2014 №04082014 и другие документы, указанные в описи.

          Согласно указанному инвойсу сторонами внешнеэкономической сделки согласована, в том числе: поставка гранита А (матовый) 734 шт., размеры 600х600х20 мм по цене 14,55 доллара США за кв.м, указанного в инвойсе под пунктом 6.

          В ходе проверки документов и сведений таможня выявила расхождения между сведениями, заявленными в инвойсе от 04.08.2014 №04082014, и сведениями, заявленными в ДТ №10714040/220814/0035555, выразившимися в указании в пункте 6 дополнений к ДТ ввезенного товара, как гранит А (матовый) 734 шт., размеры 600х600х30 мм, стоимость которого по условиям поставки составляет 21,86 доллара США за кв.м.

          Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не располагал иными сведениями в момент декларирования спорного товара, в связи с чем обоснованно посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы содержали расхождения и противоречия.

           Вместе с тем, согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее – Порядок №376, Порядок контроля таможенной стоимости), если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

          В абзаце 2 пункта 11 названного Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

          В силу абзаца 3 пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

          Согласно пункту 15 Порядка №376 декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса).

          Однако из текста решения о проведении дополнительной проверки от 23.08.2014 не следует, что таможенным органом были запрошены документы, применительно к декларируемой поставке товаров. В указанном решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган не указал на выявление расхождения и не запросил объяснения причин такого расхождения.

          Таким образом, таможенный орган не предоставил декларанту возможность предоставить дополнительные пояснения по указанному расхождению и доказать правомерность определения первого метода определения таможенной стоимости.

          Следовательно, не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости непредставление пояснений относительно выявленного расхождения в описании товара гранит А (матовый) 734 шт., поскольку данные пояснения не запрашивались таможенным органом.

          Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №96), стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

          Как следует из материалов дела, общество письмом от 17.12.2014 исх. №73 (том №1 л.д. 104) обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ после выпуска, указав, что разночтения в сведениях, заявленных в спорной ДТ и инвойсе от 04.08.2014 №04082014, допущены в  связи с технической ошибкой в графе 31 ДТ №10714040/230814/0035555