Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А51-6530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6530/2014

21 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания И.В. Ауловой, А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Амурское пароходство»,

апелляционное производство № 05АП-2297/2015

на решение от 29.01.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-6530/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Амурское пароходство» (ИНН 2700000088, ОГРН 1022700915962, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2002)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002);

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения Находкинской таможни по результатам таможенной проверки от 29.01.2014 № 10714000/400/29114/Т0002/006, а также о признании недействительным требования Владивостокской таможни от 06.02.2014 № 195 об уплате таможенных платежей,

при участии:

от Находкинской таможни: до перерыва в судебном заседании - представитель Яцина С.Н. по доверенности от 07.10.2014 № 05-32/38556, сроком на один год, удостоверение ГС № 035941; после перерыва в судебном заседании -  представитель Шаповалов Е.А. по доверенности от 15.09.2014  сроком действия на один год, удостоверение; представитель Дмитренко Ю.М. по доверенности от 15.10.2014 сроком действия на один год, удостоверение;

от ОАО «Амурское пароходство», от Владивостокской таможни: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Амурское пароходство» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Амурское пароходство») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни по результатам таможенной проверки от 29.01.2014 №10714000/400/29114/Т0002/006, а также о признании недействительным требования Владивостокской таможни от 06.02.2014 №195 об уплате таможенных платежей (с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ).

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Владивостокской таможни от 06.02.2014 №195 об уплате таможенных платежей до принятия и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (с учетом ходатайства от 20.03.2014 №19/1052 об исправлении опечатки).

Определением суда первой инстанции от 04.03.2014 заявленное ходатайство удовлетворено (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.03.2014).

В порядке статьи 46 АПК РФ определением от 20.03.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Владивостокскую таможню.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО «Амурское пароходство» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции привело доводы о том, что при расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов следует учитывать только операции непосредственно по ремонту, в связи с чем, включение таможенным органом в требование от 06.02.2014 №195 стоимости работ в размере 36.957 долларов США, которые, по мнению общества, не относятся к операциям по ремонту, незаконно. Отмечает, что требование от 06.02.2014 №195 содержит сведения, не соответствующие действительности в части сумм таможенных платежей, а также не содержит сведения  о сроке уплаты данных платежей, что препятствует заявителю исполнить обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов. Кроме того, ссылается на нарушение таможенным органом процедуры принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов (в связи с результатами таможенной проверки). Так, указывает, что принятие решения Находкинской таможней, а выставление требования по результатам ее проверки Владивостокской таможней, не предусмотрено действующим таможенным законодательством. Также обращает внимание судебной коллегии на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в судебном заседании 22.01.2015 по существу в отсутствие представителя общества при наличии возражений со стороны последнего против рассмотрения дела в его отсутствие и назначении даты судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «Амурское пароходство», Владивостокской таможни не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегий рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО «Амурское пароходство», Владивостокской таможни по имеющимся в материалах дела документам.

Находкинская таможня в письменном отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразили. Решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 163 АПК РФ судебная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 13.04.2015 до 14.04.2015 до 13 час. 35 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой, с участием тех же представителей Находкинской таможни, которые поддержали свою позицию, озвученную до перерыва в судебном заседании.

По ходатайству представителей Находкинской таможни коллегия, руководствуясь статьями 66, 268 АПК РФ, определила приобщить в материалы дела дополнительные документы, а именно: акт камеральной таможенной проверки от 20.07.2012, свидетельство о праве собственности на судно, свидетельство о годности к плаванию, копии деклараций, контракт №2011DLJT-0429SR36F  от 07.05.2011, акт приемки в ремонт судна от 15.05.2011, приемо – сдаточный акт от 15.06.2011, спецификацию цен исполнительных работ к контракту 2011DLJT-0429SR36F от июня 2011 года.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

ОАО «Амурское пароходство» на праве собственности принадлежит судно – т/х «Омский-131» (1987 года постройки, Олтеница, Румыния, номер ИМО 8857316, тип – генгруз, валовая вместимость 2528 тонны, порт регистрации Николаевск-на-Амуре, свидетельство о праве собственности на судно МФII №006643 от 07.06.2006).

Находкинской таможней была проведена камеральная таможенная проверка по вопросам полноты и своевременности уплаты обществом таможенных пошлин, налогов за период с 20.07.2012 по 29.01.2014 в отношении транспортных средств международной перевозки: т/х Омский-115, Омский-131, Омский-121, Омский-122, Омский-130, Омский-131, временно вывезенных с таможенной территории Таможенного союза (ИМО Генеральные декларации №10714020/190211/00039, №10714020/260311/ 00074, №10714040/230511/00124, №10714020/071210/00328, №10714020/081210/00330, №10714060/240411/00472) и обратно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза (ИМО Генеральные декларации №10702020/050611/00818, №10711020/160711/0000461, №10714020/300811/00037, №10714020/310311/00081,    №10714060/130211/00163, № 10702030/270611/000022).

В ходе проверки таможней выявлено, что 24.04.2011 т/х «Омский-131» оформлено таможенным постом «Морской порт Находка» Находкинкой таможни по генеральной декларации №10714060/240411/00472 на отход из России в режиме перемещения транспортных средств международных перевозок при осуществлении международной перевозки товаров. В графе 13 указано краткое описание груза: Пиловочник 1 - 2, 3 сорт, 17786 штук / 3030,53 куб. м без коры/ 3268,47 куб. м с корой /2364928,9 кг.

26.06.2011 в зоне деятельности таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни т/х «Омский-131» прибыл на таможенную территорию Таможенного союза и был оформлен в таможенном отношении на приход по ИМО Генеральной декларации №10702030/270611/00022. В графе 13 зафиксировано отсутствие груза на борту.

Находкинской таможней выявлено, что в период с 15.05.2011 по 15.06.2011 в отношении т/х «Омский-131» были произведены ремонтные работы на китайской судоверфи в соответствии с контрактом от 17.05.2011 №2011DLJT-0429SR36F.

Сведения о проведении за пределами таможенной территории ремонтных операций в отношении т/х «Омский-131» при таможенном оформлении судна таможенному органу обществом не заявлялись.

Посчитав, что проведенные ремонтные работы в отношении т/х «Омский-131» на китайской судоверфи носят характер плановых работ, потребность в проведении которых возникла до начала международной перевозки, таможня пришла к выводу о том, что названные работы не относятся к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, в связи с чем обществу надлежит уплатить таможенные пошлины, налоги в порядке статьи 262 ТК ТС.

Выводы должностных лиц таможни, проводивших проверку, были отражены в акте камеральной таможенной проверки от 29.01.2014 №10714000/400/29012014/А0002.

По результатам таможенной проверки таможней было принято решение от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т0002/006.  

В адрес общества было выставлено требование от 06.02.2014 №195 об уплате таможенных платежей, в котором заявителю предложено уплатить задолженность в размере 2.178.921 рубль 67 копеек, из которых 1.728.708 рублей 99 копеек  – таможенные платежи, 450.213 рублей 28 копеек – пени.

Не согласившись с выводами таможенного органа, положенными в основу результатов камеральной таможенной проверки, посчитав, что решение по результатам таможенной проверки от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т0002/006 и требование об уплате таможенных платежей от 06.02.2014 №195 являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы общества в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые решение по результатам таможенной проверки и требование об уплате таможенных платежей соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей Находкинской таможни, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

 Пунктом 1 статьи 350 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта и пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 345 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза. При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из пункта 1 статьи 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности,