Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А51-24816/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подеревной съемки при подаче заявления о предоставлении земельного участка указанными Правилами не предусмотрено.

Учитывая, что подеревная съемка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причиненный окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, коллегия считает, что непредставление данного документа не влияет на возможность выбора земельного участка для строительства и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Следовательно, требование Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о предоставлении схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на участке, для целей проведения процедуры выбора земельного участка, изложенное в оспариваемом решении ответчика, не основано на нормах права.

          Вместе с тем при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением в силу следующего.

       Из представленной в суд апелляционной инстанции схемы расположения   земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Барсовая, 8, подготовленной Обществом, коллегией установлено, что испрашиваемый заявителем земельный расположен в границах сформированного и стоящего на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5952.  Факт наложения Обществом не оспаривается.

Согласно предоставленному в суд апелляционной инстанции  кадастровому паспорту № 25/00-15-75476 от 02.03.2015, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2015, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:5952 поставлен на кадастровый учет 23.06.2009, имеет площадь 120000+/-6062 кв.м., разрешенное использование: защитные леса, и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

С учетом указанных норм выбор и формирование земельного участка для строительства в процедуре, установленной ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, с наложением на ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок невозможны.

Кроме того, по правилам пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

          По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

          Учитывая, что заявителем земельный участок испрашивается для иных целей, а именно для проектирования и строительства домов отдыха, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что его образование за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5952 противоречит требованиям статьи 11.2 ЗК РФ.

Далее, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 2 статьи 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

          В силу пункта 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее - Правила землепользования и застройки), использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным настоящими Правилами.

         В рассматриваемом случае, Общество испрашивает земельный участок для размещения домов отдыха.

          Из имеющейся в материалах дела схемы градостроительного зонирования города Владивосток (л.д. 68), письма Управления от 19.09.2014 №27/2-3-3625 (л.д. 91) и фрагмента карты градостроительного зонирования (л.д. 91) усматривается, что спорный земельный участок расположен в границах зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Правил землепользования и застройки г. Владивостока (в редакции решения Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462) размещение домов и зон отдыха было отнесено к основному виду разрешенного использования земельных участков в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2).

Решением Думы г. Владивостока от 30.12.2014 № 408 в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа внесены изменения, в частности, из основных видов разрешенного использования зоны Р-2 исключены дома и зоны отдыха.

Решение Думы г. Владивостока от 30.12.2014 № 408 опубликовано в газете «Владивосток» 31.12.2014.  

Таким образом, поскольку в настоящее время территориальная зона Р-2 в соответствии со ст. 45 Правил землепользования и застройки не содержит такого вида разрешенного использования как «дома и зоны отдыха», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность формирования земельного участка для заявленных целей в зоне Р-2 в настоящее время отсутствует.

          Довод Общества о том, что его заявление о предоставлении земельного участка поступило в Департамент до внесения изменений в Правила землепользования и застройки, не имеет правового значения, поскольку гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве.  

Следовательно, то обстоятельство, что размещение домов отдыха ранее было отнесено к основному виду разрешенного использования названной зоны, не может служить основанием для предоставления земельного участка в заявленных целях в силу принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Иные доводы, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеют правового значения для целей разрешения настоящего спора.

           Вне зависимости от мотивов оспоренного отказа существующее законодательное ограничение влечет невозможность формирования заявителю спорного участка для указанных им целей в заявленном размере.

          Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что выбор земельного участка площадью 4928 кв.м в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5952 и зоны Р-2, к основным видам разрешенного использования которой размещение домов отдыха не относится, недопустим в силу требований Земельного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки.

          При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

          Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

         Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению.

         Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

         В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2014  по делу №А51-24816/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева