Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А51-36064/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

  В материалы дела обществом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.12.2014, дополнительное соглашение № 05 от 23.12.2014, акт приема-передачи работ № 05 от 23.12.2014, расходный кассовый ордер № 05 от 23.12.2014 на сумму 45 000 рублей.

Как видно из материалов дела, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, связанные с подготовкой заявления в суд.

При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.01.2011. Согласно указанному Постановлению, стоимость  подготовки гражданского дела  и участие в одном судебном заседании составляет от 5 000 рублей, подготовка дела - от 5 000 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что заявление о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости является типовым и широко распространено, по данной категории дел сформировалась судебная практика, в связи с чем, объем юридической работы представителя заявителя не является значительным или требующим высокой квалификации.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, подготовку заявления и подбор документов, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд первой инстанции обоснованно признал расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 45 000 рублей завышенными и взыскал с Находкинской таможни в пользу общества судебные расходы в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части судом отказано правомерно.

 В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу судом правомерно отнесены на таможенный орган, поскольку требование заявителя части признания незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.11.2014, 29.11.2014, 07.12.2014 по ДТ №№ 10714040/281014/0045214, 10714040/011114/0046039, 10714040/101114/0046941 соответственно,  удовлетворено судом, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу. 

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  от 11.02.2015  по делу №А51-36064/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка