Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А51-12927/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности заинтересованности ДНТ «Олимп» в предъявлении требований по настоящему делу, невозможности восстановления прав  заявителя в рамках настоящих исковых требований.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Определением от 30.04.2014 суд первой инстанции по заявлению истца принял обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра осуществлять действия, связанные с регистрацией прав, обременений, изменений, преобразований на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050065:479, сделок, в том числе по уступке прав требований по договору аренды № 05-Ю-16483 от 04.02.2014.

Определением от 03.07.2014 указанные меры заменены на запрет управлению Росреестра совершать действия, связанные с регистрацией прав, обременений, изменений, преобразований на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050065:479, сделок, в том числе по уступке права требований по договору аренды № 05-Ю-16483 от 04.02.2014, а также совершать действия, связанные с регистрацией прав (обременений) на объекты недвижимого имущества и сделок с ними, создаваемые или созданные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050065:479 до вступления решения в законную силу.

Поскольку после отказа в удовлетворении апелляционной жалобы и вступления в силу решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении требований истца не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер, апелляционная коллегия в соответствии счастью 1 статьи 97 АПК РФ отменяет обеспечение иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 по делу №А51-12927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Приморского края определением  от 03.07.2014 по делу №А51-12927/2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов