Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А51-30633/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, при наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве случаев обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника возлагается на руководителя.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, должник с 20.02.2012, то есть с даты  принятия Пятым арбитражным апелляционным судом Постановления об отмене определения от 26.12.2011 по делу №А51-12526/2010 и об отказе в установлении требования должника в размере 21 176 831 рубля 53 копеек к ООО «Колос», стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; что не могло быть не известно руководителю, при этом решение о подаче соответствующего заявления в арбитражный суд руководителем не принято.

Поскольку субсидиарная ответственность наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ обязан доказать размер ответственности, который равен задолженности по уплате обязательных платежей и сборов в бюджет, срок уплаты по которым наступил после истечения установленного срока для подачи заявления и до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из системного толкования абзаца 34 статьи 2, пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве следует, что юридическое лицо является неплатежеспособным, то есть неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если требования к должнику составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Иное толкование Закона о банкротстве означало бы автоматическое признание наличия у юридического лица признака неплатежеспособности в случае, если им незамедлительно не исполняются принятые на себя денежные обязательства.

Однако, конкурсный управляющий ни в заявлении, ни в последующих пояснениях, не указал и не доказал, какие обязательств возникли у должника после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, следовательно, не доказал размер субсидиарной ответственности ответчика по данному основанию.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за невыполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с недоказанностью размера ответственности.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Аналогичные положения установлены в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве в случае введения конкурсного производства. Так, в соответствии с указанной нормой руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Положения абзаца четвертого названного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Указанная ответственность является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности и причинно-следственную связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Субъектом ответственности закон определил лицо, на которое возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет. Пунктом 1 статьи 7 Закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из материалов дела следует, что в результате реорганизации, по разделительному балансу от 01.07.2011 должнику переданы активы: основные средства – 4861 тыс.руб., запасы – 12735 тыс. рублей, дебиторская задолженность – 20771 тыс. рублей.

Из бухгалтерской отчетности, предшествующей открытию конкурсного производства (16.05.2014), следует, что по состоянию на 31.12.2013 имущество должника по его бухгалтерскому балансу значилось в размере 26692 тыс. рублей – дебиторская задолженность.

В реестр требований кредиторов должника включена задолженность кредиторов третьей очереди в размере 38 109 360 рублей 72 копеек.

Вместе с тем конкурсная масса не сформирована.

Конкурсным управляющим в адрес Соловьева Ю.С. направлялись запросы о предоставлении документов. При этом требования конкурсного управляющего о предоставлении документов не исполнены.

Кроме того, конкурсный управляющий Натюшин Ф.Ю. обращался в рамках настоящего дела в арбитражный суд с ходатайством об обязании руководителя Соловьева Юрия Степановича выдать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО «Евгеньевское-Инвест», печать организации, в целях осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Евгеньевское-Инвест».

Определением от 29.10.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Как следует из материалов дела, документы в количестве 135 наименований, изъятые у Соловьева Ю.С., направлены конкурсному управляющему Межмуниципальным отделом МВД Российской Федерации «Спасский» 17.09.2014 исх. №40152 (т.1 л.д. 111-116).

Вместе с тем карточки основных средств, договоры, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, конкурсному управляющему не преданы как самим Соловьевым Ю.С., так и правоохранительными органами. Доказательств иного не представлено, в связи с чем подлежат отклонению доводы Соловьева Ю.С. о передаче конкурсному управляющему всех документов бухгалтерского учета должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения Соловьевым Ю.С. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника в полном объеме конкурсному управляющему.

При этом Соловьев Ю.С. каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в передаче бухгалтерской и иной документации не представил.

Непередача документации в полном объеме не позволила конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу, отсутствие первичных документов у конкурсного управляющего не позволило ему произвести взыскание дебиторской задолженности, реализовать иное имущество и удовлетворить требования кредиторов должника.

Вместе с тем, снижая размер субсидиарной ответственности Соловьева Ю.С., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В абзаце 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

В составе дебиторской задолженности числится задолженность ООО «Колос». При этом в рамках дела №А51-12526/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Колос» обществом с ограниченной ответственностью «Евгеньевское-Инвест» предъявлялось требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Колос» суммы задолженности в размере 21 176 831 рублей 53 копеек. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 в установлении требований отказано, ввиду отсутствия реальных хозяйственных отношений и создания искусственного документооборота.

С учетом установленных судом обстоятельств в деле №А51-12526/2010 о банкротстве ООО «Колос», реальность взыскания указанной задолженности отсутствовала.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции правомерно снизил размер субсидиарной