Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А51-24432/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует, что 20.05.2014 ИП Онищенко Н.В. обратилась с жалобой в УФАС по Приморскому краю на действия организатора торгов, указав на следующие допущенные им процедурные нарушения антимонопольного законодательства.

ИП Онищенко Н.В. указала на нарушение требований Методических указаний: незаконный перенос времени (с 11-00 12.05.2014 на 15-00 12.05.2014) и места проведения аукциона (с кабинета № 205 дома № За по ул. Белинского в г. Владивостоке на кабинет № 201 того же дома) в отсутствие принятия аукционной комиссией соответствующего решения, а также на несоблюдение правила о ведении при проведении аукциона аудиозаписи.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела письма от 12.05.2014 № 38-05-04, Департамент известил участников аукциона о том, что аукционной комиссией принято решение о переносе времени проведения аукциона по Лотам №№ 1-4 с 11 часов 00 минут 12.05.2014 на 15 часов 00 минут 12.05.2014. Факт получения указанного письма, подтверждается текстом ее жалобы, ИП Онищенко Н.В.  не заявляла ходатайство о выборе иного времени проведения аукциона.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 80 Лесного кодекса РФ, правомерно отклонил довод о несоблюдении организатором аукциона правила о ведении при проведении аукциона аудиозаписи Согласно пункту 1 статьи 80 Лесного кодекса РФ любое лицо, присутствующее при проведении аукциона, вправе осуществлять аудио- и видеозапись аукциона.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Ковалевский «перебивал» свою же цену на торгах. В то же время из материалов дела следует, что ИП Ковалевский предложил наибольшую цену за предмет торгов, то есть в силу части 4 статье 447 ГК РФ признан победителем торгов.

Как верно указано судом первой инстанции, продажа лота по наиболее высокой цене, предложенной одним из участников аукциона, является целью торгов и не может нарушать чьих либо прав.

Также ИП Онищенко Н.В. в своей жалобе в УФАС по Приморскому краю указала, что от лица организатора аукциона действовал не председатель аукционной комиссии, а заместитель председателя.

Данное обстоятельство обоснованно судом первой инстанции признано в качестве формального нарушения проведения аукциона, в силу следующих обстоятельств.

ИП Онищенко был известен состав аукционной комиссии с начала проведения аукциона, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом приема заявок на участие в аукционе, а в случае несогласия с данным составом ИП Онищенко имела право заявить об этом до начала проведения торгов по лотам аукциона, однако таких доказательств в материалах дела не представлено.

ИП Онищенко, приняв через представителя участие в торгах при сформированном составе аукционной комиссии, дала согласие на состав аукционной комиссии, который проводил аукцион 12.05.2014.

Помимо этого ИП Онищенко Н.В. указала, что организатором торгов были допущены нарушения положений пункта 2 части 4 статьи 79 ЛК РФ, поскольку в извещении о проведении торгов информация о предмете аукциона не соответствовала установленным данной нормой требованиям.

Указанный довод правомерно признан судом первой инстанции  необоснованным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам, поскольку извещение о проведении торгов по Лоту № 4 содержит все необходимые данные. Доказательств обратного также в материалы дела не представлено.

Ссылка ИП Онищенко Н.В. на часть 15 статью 79 ЛК РФ, в нарушение которой протокол приема заявок на участие в аукционе не был опубликован в сети «Интернет», также правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку указанная норма не содержит каких-либо указаний на необходимость публикации протокола приема заявок в сети «Интернет».

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Онищенко Н.В. не участвовала в аукционе по лотам № 1,2,3, и порядок проведения торгов по данным лотам не обжаловала.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Аналогичный вывод содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлены на защиту прав и законных интересов заявителя.

Поэтому заявитель, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что нарушением, на которое он ссылается, затрагиваются его права и законные интересы, что удовлетворение заявленных требований и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными ввиду установления только формальных нарушений процедуры их проведения. Существенными же признаются нарушения, повлиявшие на результат торгов. Заинтересованным признается лицо, чьи права были нарушены существенными нарушениями порядка проведения торгов.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в жалоба ИП Онищенко Н.В. не содержит каких-либо указаний на существенные нарушения порядка проведения торгов, которые могли бы повлиять на исход торгов, не указывается, какие именно права ИП Онищенко Н.В. нарушены приведенными в жалобе нарушениями порядка проведения торгов, и какие права могут быть восстановлены аннулированием торгов.

Между тем, УФАС по Приморскому краю, не приняв во внимание указанные обстоятельства, обязал Департамент в решении от 28.05.2014 по делу № 73/08-2014  выдать Предписание об аннулировании всего аукциона по извещению № 030414/0868395/01.

Более того, суд первой инстанции правомерно указал на рассмотрение УФАС по Приморскому краю жалобы ИП Онищенко Н.В. в отсутствие доказательств соблюдения Департаментом пункта 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предписывающему организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, по существу все доводы апеллянта сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2015  по делу №А51-24432/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович