Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А51-14094/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участка, испрашиваемого ООО «Золотое руно» до настоящего времени не определен, суд правомерно признал оспариваемое распоряжение недействительным в части предоставления в собственность ООО «Берк» земельного участка, занятого муниципальным объектом недвижимости и необходимой для его использования (ст. 33,36 ЗК РФ).

              Довод жалобы о том, что суд не установил, за кем на сегодняшний день зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 16776 кв.м., расположенный в г. Владивостоке, ул. Карьерная, 20-а, судом также отклоняется, поскольку предметом рассматриваемого спора является оспаривание распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края №704-р от 13.12.2007, а не установление права собственности на спорный земельный участок.  

              Ссылка заявителя жалобы на Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» отклоняется в связи со следующим.

              По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта, в рамках которого инвестор обязуется выполнить собственными силами и средствами по реконструкции – вклад инвестора.  При этом вкладом со стороны муниципального образования является объект недвижимости.

              По смыслу условий договора №ИП-332007 от 05.09.2007 между сторонами данного договора сложились отношения, регулируемые  Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Исходя из положений статей 1 и 3 названного Федерального закона, комплексная реконструкция здания по ул. Карьерная. 16 за счет ООО «Золотое руно» попадает под признаки капитальных вложений, объектом которых могло являться имущество, находящееся в муниципальной собственности.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) госконтракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

              Материалы дела свидетельствуют о том, что воля сторон договора №ИП-332007 от 05.09.2007 при заключении инвестиционного договора была направлена на совместное проведение комплексной реконструкции здания сохранностью 2,4%. Следует учитывать, что по результатам такой реконструкции должен создаться новый объект капитальных вложений, являющийся общей долевой собственностью сторон. Таким образом, они имеют равные права на владение, пользование и распоряжение этим объектом и становятся его собственниками в части вложенных в них инвестиций (статья 6 Закона). Следовательно, по условиям договора предусмотрено отчуждение доли муниципальной собственности, в связи с чем, нарушений законодательства о приватизации не имеется.  

              В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

      Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда у коллегии не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 июля 2009г. по делу №А51-14094/2008 34-305/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              Г.А. Симонова

  Судьи                                                                                                         Е.Л. Сидорович

                                                                                                                       Т.А. Солохина