Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А51-18527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 БК РФ ответчик находится в ведении МВД России, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. При этом взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с БК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 161 БК РФ казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. При этом доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Доказательствами по делу подтверждается и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что ответчик, являясь администратором доходов федерального бюджета, при поступлении денежных средств от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении ответчика, перечислял полученные от арендаторов суммы по внесенной арендной плате на счета главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации – МВД РФ, открытого в Управлении Федерального казначейства. Таким образом, денежные средства от сдачи в аренду недвижимого имущества поступали в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом не было доказано неосновательное обогащение ответчика за счет истца, а также обстоятельство сбережения ответчиком спорных денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не распоряжался денежными средствами, поступавшими на его лицевой счет, а напротив, перечислял указанные средства в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Как предусмотрено в пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку истцом не доказано приобретение, сбережение денежных средств, полученных ответчиком от арендаторов недвижимого имущества, в связи с чем нарушение прав истца в рассматриваемом случае отсутствует, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований также по основаниям статей 15, 1102 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата должна переводиться на счета истца, поскольку ТУ Росимущества является главным администратором доходов федерального бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Поскольку согласно перечня администраторов доходов федерального бюджета, подведомственных МВД России, являющегося приложением № 1 к Приказу № 103 от 17.02.2012 «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетной системы Российской Федерации» ФКУЗ «Санаторий «Приморье» Министерства внутренних дел Российской Федерации» является администратором доходов федерального бюджета подведомственных именно Министерству внутренних дел Российской Федерации, оснований для перечисления денежных средств, получаемых от сданного в аренду недвижимого имущества, на счета ТУ Росимущества по Приморскому краю у ответчика не имеется.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015  по делу №А51-18527/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев