Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А51-31300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пригодны для использования, в расходы, связанные с производством и реализацией, только путем начисления сумм амортизации (пункт 1 статьи 257 НК РФ), а доводы заявителя жалобы в указанной части  необоснованными.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм права применительно к рассматриваемым обстоятельствам свидетельствует о том, что общество при определении суммы расходов, уменьшающих доходы от реализации, ошибочно полагало, что понесенные им расходы в ходе строительства объектов спортивно-технического комплекса «Приморское кольцо», относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, и безосновательно руководствовалось положениями статьей 252 - 264 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган оспариваемым решением правомерно доначислил обществу 1 393  663 руб. налога на прибыль организаций, начислил обществу соответствующие суммы пеней и привлек к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 092 руб.

Решение инспекции от 21.08.2014 № 19 в указанной части соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного им требования в указанной части.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции решения по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе общества, не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом в нарушение подпункта 1 статьи 309 НК РФ не был перечислен и удержан налог с доходов, перечисленных в адрес иностранных лиц – «Apex Cirkuit Design, Ltd» (местонахождение: ГРЭЙТ МИССЕНДЕНТ ПРЕСТВУД НЭТРВУД ЛЭЙН ХАЙ ГЕЙТ), MGS COREА, СО (местонахождение: г. Инчхон), DAEHOON CONSTRACTION СО., LTD (местонахождение: г. Инчхон) в размере                   4 525 967 руб., из которых за 2011 год - 540 604 руб., за 2012 год -                                3 985 263 руб.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что между ООО «ТХ Сумотори» (Заказчиком) и иностранными компаниями - «Apex Cirkuit Design Ltd», «MGS COREA CO», «DAEHOON CONSTRACTION CO., LTD» (Консультантами, Исполнителями) заключены контракты на оказание инженерно-консультационных услуг по подготовке строительства, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторских разработок и др.).

Пунктом 1 статьи 310 НК РФ определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ установлено, что исчисление и удержание суммы налога не производятся в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты производится по пониженным ставкам.

Так, между Российской Федерацией и странами-резиденциями контрагентов налогоплательщика (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Республика Корея) заключены международные соглашения об избежании двойного налогообложения, что подтверждается пунктами 35 и 62 Списка международных договоров об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и другими государствами, действующих по состоянию на 01.01.2013 (Информационное письмо Министерства финансов Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи  21 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества» виды доходов, независимо от того, где они возникают, на которые лица с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве имеют фактическое право, о которых не говорится в предыдущих статьях настоящей Конвенции, кроме доходов, выплачиваемых из доверительных фондов или из наследуемого по причине смерти состояния в процессе управления таковым, подлежат налогообложению только в этом Государстве.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 21 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Корея от 19.11.1992 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы».

Таким образом, следуя положениям статьи 310 НК РФ во взаимосвязи со статьей 312 НК РФ, виды доходов, обозначенные в вышеуказанных Конвенциях, не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранными организациями налоговому агенту (ООО «ТХ Сумотори»), выплачивающему доход, до даты выплаты такого дохода, подтверждения того, что эти организации имеют постоянное местонахождение в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии и, соответственно, Республике Кореи, заверенное компетентными органами указанных иностранных государств.

Из материалов дела следует, что имеющиеся до выплаты вознаграждения документы, подтверждающие местонахождение юридических лиц «Apex Cirkuit Design Ltd», «MGS COREA CO», «DAEHOON CONSTRACTION CO., LTD», к моменту проведения налоговой проверки были утрачены налогоплательщиком, в связи с чем не представлены налоговому органу.

Впоследствии ООО «ТХ Сумотори» повторно запросило указанные документы, подтверждающие местонахождение иностранных контрагентов. Данные документы представлены налоговому органу при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Основанием для отказа в принятии указанных документов о постоянном местонахождении иностранных контрагентов общества явился вывод инспекции о том, что информация в представленных документах противоречива, недостоверна и является ненадлежащим доказательством подлежащих установлению обстоятельств.

Как следует из свидетельства о регистрации бизнеса (регистрационный №131-37-02536) в отношении торговой марки ЭМ ДЖИ ЭС КОРЕЯ/MGS KOREA CO, компания открыта 14.09.2009, место деятельности: г. Инчхон, р-н Пупхён-гу, квартал Сипчон-донг, 583-3, Илджин билдинг, к. 603.

Согласно свидетельству о регистрации бизнеса  (регистрационный №122-81-61631) в отношении АО Тэхун Констракшн/DAEHOON CONSTRACTION CO., LTD компания открыта 15.04.2000, регистрационный номер юридического лица №120111-0219776, место деятельности: г. Инчхон, р-н Пупхён-гу, квартал Сипчон-донг, 583-3, Илджин билдинг, к. 101, 102.

Указанные свидетельства подписаны начальником налогового управления Северного Инчхона.

Третий секретарь консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Корея Копылов В.А. засвидетельствовал верность представленных копий с оригиналов документов №№  131-37-02536,                    122-81-61631.

Согласно подпункту «g» пункта 1 статьи 3 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Корея от 19.11.1992 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы» термин «компетентный орган» означает:

i) применительно к Российской Федерации - министра финансов или уполномоченного им представителя;

ii) применительно к Республике Корея - министра финансов или уполномоченного им представителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что указанные свидетельства заверены некомпетентным органом Республики Корея, поскольку то обстоятельство, что в рассматриваемых свидетельствах не указано, что начальник налогового управления Северного Инчхона не является представителем министра финансов не исключает действительное наличие у него таких полномочий в отсутствие доказательств их отсутствия.

Указание инспекции на то, что свидетельство о регистрации бизнеса (регистрационный №131-37-02536) в отношении торговой марки ЭМ ДЖИ ЭС КОРЕЯ/MGS KOREA CO, согласно которому компания открыта 14.09.2009, выдано 08.09.2009 не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанный документ исходил от иностранной компании - партнера общества, за содержание которого, в том числе относительно даты открытия иностранной компании налогоплательщик не отвечает, в связи с чем не должен претерпевать неблагоприятные последствия допущенных в данных документах неточностей.

При этом данное обстоятельство не опровергает регистрации компании на территории Республики Корея.

Согласно свидетельству о регистрации плательщика НДС, выданного Королевской налогово-таможенной службой, регистрационный номер Акционерной компании АПЕКС СЕРКИТ ДЕЗАЙН ЛТД/APEX CIRCUIT DESIGN LTD – 807 9398 85, дата вступления в силу 07.01.2005, местонахождение: ГРЭЙТ МИССЕНДЕНТ ПРЕСТВУД НЭТРВУД ЛЭЙН ХАЙ ГЕЙТ.

Так, указанное свидетельство выдано Королевской налогово-таможенной службой, что не противоречит положениям статьи 3 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества», согласно которой термин «компетентный орган» означает: применительно к Соединенному Королевству - Службу внутренних доходов или уполномоченного ею представителя и применительно к Российской Федерации - Министерство финансов или уполномоченного им представителя (подпункт «i» пункта 1).

Тот факт, что документ выдан 17.07.2014, тогда как первая дата выплаты обществом доходов - 04.03.2011, правомерно отклонен судом первой инстанции,  поскольку как следует из содержания документа, дата вступления в силу документа – 07.01.2005, тогда как 17.07.2014 является датой выдачи копии свидетельства.

Ссылка инспекции на то, что указанный документ является распечаткой с интернет-сайта, а следовательно, не содержит печати, штампа и подписи компетентного органа судебной коллегией не принимается, поскольку данная копия свидетельства апостилирована  установленном порядке.

Ссылка налогового органа на то, что рассматриваемое свидетельство (часть его текста) содержит неверный перевод, судебной коллегией не принимается, как основанный на предположении.

Так, в представленных налогоплательщиком документах содержится запись об удостоверении перевода, совершенного переводчиком. Доказательств недостоверности перевода инспекцией не представлено.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, данное свидетельство о регистрации плательщика НДС на территории Соединенного королевства подтверждает обстоятельства наличия обязанности указанного контрагента по уплате налога на территории иностранного государства и, как следствие, подтверждает его местонахождение на территории иностранного государства.

Довод заявителя жалобы о том, что к свидетельствам, подтверждающим местонахождения инопартнеров общества в Республике Корея, не представлен апостиль, повторно заявленный в суде апелляционной инстанции, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен. 

Согласно статье 3 Конвенции, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.10.1961), участником которой с 31.05.1992 является Российская Федерация, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Однако выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Из содержания вышеуказанных Конвенций между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея не следует необходимость проставления апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

В письме ФНС РФ от 25.10.2005 № ВЕ-6-26/898@ «О проставлении апостиля на документах, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранных государствах организаций и физических лиц» указано, что исходя из сложившейся практики, иностранные государства принимают без проставления апостиля документы, подтверждающие постоянное местонахождение в Российской Федерации организаций и физических лиц, в смысле применения международных договоров Российской Федерации об избежании двойного налогообложения.

Далее ФНС указывает, что требование российской стороны о проставления апостиля на официальных документах, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранных государствах организаций и физических лиц, может привести к тому, что налоговые органы иностранных государств, в свою очередь, изменят требования к выданным в Российской Федерации официальным документам, подтверждающим постоянное местонахождение организаций и физических лиц, то есть к российским официальным документам может быть предъявлено требование обязательного апостилирования, что значительно усложнит процедуру оформления таких документов для российских налогоплательщиков.

Соответственно, ФНС РФ указанным письмом рекомендовало нижестоящим налоговым органам принимать неапостилированные официальные документы,