Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А51-31300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выданные на территории иностранных государств, для подтверждения постоянного местонахождения организаций и физических лиц.

Из системного анализа международных правовых норм с учетом национального их толкования, в частности финансовым ведомством России, следует, что проставление апостиля в рассматриваемых документах не является обязательным для России при рассмотрении вопроса о возможности их принятия в качестве документов, подтверждающих местонахождение контрагента в иностранном государстве.

При этом судебная коллегия отмечает, что нормами налогового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, предусмотрено представление иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, заверенного компетентным органом, о том, что данная организация имеет постоянное местопребывание в том государстве, у которого с Российской Федерацией имеется международный договор. Такое условие обществом выполнено. В свою очередь, инспекцией не представлено нормативно-правовое обоснование требования о необходимости в рассматриваемом случае представлять апостилированные документы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ТХ Сумотори», располагая к моменту выплаты вознаграждения спорным контрагентам документами, подтверждающими их местонахождение на территории иностранного государства, с которым Российская Федерация заключила соответствующее соглашение об избежании двойного налогообложения, правомерно не произвело исчисление и удержание налога на прибыль при выплате вознаграждения.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 4 525 867 руб., а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в указанной части, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа у судебной коллегии отсутствуют.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 766 от 08.04.2015 ООО «ТХ Сумотори» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи          333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015  по делу №А51-31300/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.04.2015 №766  в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

  Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина