Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А51-6654/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-6654/2009 23 сентября 2009 года. № 05АП-4059/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Г.А. Симоновой судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г.Большой Камень на решение от 21.07.2009 судьи Н.В. Колтуновой по делу № А51-6654/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по г.Большой Камень третье лицо: ООО «Анаис-Лтд» об оспаривании постановления. УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа ЗАТО г.Большой Камень (далее – Администация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от 27.04.2009 о наложении штрафа, незаконным и об отмене данного постановления. Решением от 21.07.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования Администрации в части, признав незаконным и отменив постановление о наложении штрафа от 27.04.2009, принятого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Москаленко А.В. В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Москаленко А.В., выразившихся в вынесении постановления от 27.04.2009 о наложении штрафа, было отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Отдел судебных приставов по г.Большой Камень обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.07.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы, Отдел судебных приставов по г.Большой Камень указывает, что никаких нарушений процедуры наложения административного взыскания, а также норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем А.В. Москаленко допущено не было.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. Из материалов дела коллегией установлено следующее. 27.11.2008 Пятый арбитражный апелляционный суд постановил обязать администрацию городского округа Закрытое административно-территориальное образование г. Большой Камень в двухнедельный срок принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД» в аренду земельный участок, расположенный в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома №19 по ул. Лебедева, кадастровый номер 25:36:01:01 001:0123 под строительство котельной. Выдан исполнительный лист №000785 от 27.11.2008 на исполнение Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 23.01.2009 на основании исполнительного листа №000785 от 27.11.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Большой Камень УФССП по ПК в отношении Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень возбуждено исполнительное производство №5/33/4277/7/2009, должнику предложено в двухнедельный срок исполнить требования исполнительного документа, а именно: в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД» в аренду земельного участка, расположенного в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома №19 по ул.Лебедева с кадастровым номером 25:36:01:01 001:0123 под строительство котельной. При этом должнику установлен двухнедельный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 10.03.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП по ПК исполнительное производство №5/33/4277/7/2009 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 03.04.3009 Старшим судебным приставом ОСП по г.Большой Камень УФССП по ПК Петровой С.В. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №5/33/4277/7/2009 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №5/33/4277/7/2009 от 10.03.2009. 14.04.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП по ПК Москаленко А.В. должнику направлено требование об исполнении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу №А51-5431/2008, которым обязал должника немедленно принять решение о предоставлении ООО «Анаис-ЛТД» в аренду земельный участок, расположенный в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома №19 по ул.Лебедева, кадастровый номер 25:36:01:01 001:0123 под строительство котельной. При этом в пункте 2 указанного требования судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применит к должнику штрафные санкции, предусмотренные статьей 17.15 КоАП РФ в размере от 30.000 до 50.000 руб. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, установленных постановлением от 23.01.2009, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень Москаленко А.В. 16.04.2009 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 руб. 23.04.2009 судебным приставом-исполнителем Москаленко А.В. Главе Администрации направлено требование в срок до 27.04.2009 исполнить требования исполнительного документа №000785 от 27.11.2008. 27.04.2009 письмом №12-1094 (получено ответчиком 28.04.2009) Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень направила в службу судебных приставов пояснения об исполнении судебного акта, в котором указал, что решение о предоставлении в аренду ООО «Анаис-Лтд» испрашиваемого земельного участка администрацией исполнены. В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП по ПК Москаленко А.В. вынесено постановление о наложении на Администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень в лице главы Администрации Халявко Владимира Григорьевича штрафа в размере 30.000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Обязательность судебных актов» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность исполнения судебного акта наступает при вступлении его в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ. В соответствии с пунктами 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 115 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и по существу не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, главе Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень 23.04.2009 судебным Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А51-740/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|