Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А51-8988/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-8988/2009  

28 сентября 2009 г.

№ 05АП-3939/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  22 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Еремеевой О.Ю., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Восточная группа»: представитель Мельников В.С. по доверенности от 15.06.2009 года сроком действия 1 год, паспорт 0504 055413;

от Дальневосточной оперативной таможни: главный государственный таможенный инспектор Шевченко Д.А. по доверенности № 02-17/8257 от 31.08.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 262211 сроком действия до 24.08.2001 года; старший государственный таможенный инспектор Пономаренко А.В.  по доверенности № 02-17/390 от  20.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 038195 сроком действия до 13.11.2002 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восточная группа»

на решение от 22 июля 2009 года

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-8988/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ООО «Восточная группа»

к Дальневосточной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная группа» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Восточная группа») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни (далее – Таможня, Административный орган, ДВОТ) от 05.06.2009 по делу об административном правонарушении №10710000-145/2009, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Решением от 22 июля 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Заявитель указал, что из анализа во взаимосвязи статей 23 и 29 Федерального закона «О техническом регулировании» следует, что обязательные требования к продукции должны быть установлены соответствующими техническими регламентами, в соответствии  с  которыми Правительством РФ для целей таможенного оформления с указанием кодов ТН ВЭД утверждается список продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Согласно жалобе, на день вынесения оспариваемого постановления технический регламент на запасные части для автомобилей иностранного производства в установленном порядке не был принят, также не был утвержден список продукции, подлежащий обязательной сертификации.

По мнению Заявителя, суд неправильно применил п. 3 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании», в соответствии с которым Правительством РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия. Заявитель указал, что, так как технический регламент на амортизаторы подвески не принят, п. 3 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» применяется только во взаимосвязи с п. 1 ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно жалобе, Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2002 № 287), которым утвержден перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, не содержит коды ТН ВЭД и поэтому не может применяться для целей таможенного оформления. 

Общество указало, что с 2006 по 2009 годы оно ввозило на территорию Российской Федерации амортизаторы подвески, при этом Таможенный орган не требовал предоставления сертификатов соответствия.

 Заявитель также указал, что суд не дал оценки его доводам о том, что п. 1 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не является нормой прямого действия и отсылает к законодательству о техническом регулировании.  

Руководствуясь указанными доводами, ООО «Восточная группа» просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10710000-145/2009.

Заявитель также представил в материалы дела дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указал, что суд неправильно применил положения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который не регулирует правоотношения, связанные с техническим регулированием.

Заявитель также указал, что в решении суда не указано, какие именно обязательные требования он нарушил.

Согласно дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе суд первой инстанции должен был руководствоваться «Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация продукции», утвержденной Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002 № 64, поскольку ни «Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации по коду класса 45 ОК 005-93», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013, ни Общероссийским классификатором продукции, обязательные требования по сертификации ввезенной Обществом продукции не установлены.  Заявитель также указал, что указанной Номенклатурой установлена обязанность по обязательной сертификации амортизаторов подвесок для грузовых автомобилей, в то время как Общество ввезло на территорию Российской Федерации запасные части для легковых автомобилей.

Доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к ней представитель Общества поддержал в судебном заседании.

От Таможенного органа в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Таможня не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы отзыва на апелляционную жалобу представители Таможенного органа поддержали в судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Восточная Группа»  зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2000 Администрацией Первореченского района г.Владивостока, о чем Инспекцией МНС России по Первореченскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером  1022501901730, выдано свидетельство  серии 25 № 02176653.

Дальневосточной оперативной таможней, в связи обращением Дальневосточного таможенного управления, была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, заявленных в грузовой таможен декларации (далее - ГТД), №10702030/180808/0042963.

В ходе ее проведения было установлено, что Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 20.06.2006 №6.2006, заключенного с внешнеторговый компанией «4WAY SUSPENSION PRODUCTS PTY LTD» (Австралия), на территорию Российской Федерации были ввезены товары, в т.ч. товар № 1 - амортизаторы подвески для малолитражных автомобилей, различных типоразмеров в количестве 830 штук, торговой марки «TOUCH DOG», изготовитель «4WAY SUSPENSION PRODUCTS PTY LTD». Указанный товар был заявлен к таможенному оформлению во Владивостокскую таможню путем подачи ГТД  №10702030/180808/0042963.

В ходе проверки в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении заверенной копии сертификата соответствия на амортизаторы подвески для моторных транспортных средств, оформленные по ГТД №10702030/180808/0042963.

В ответе на запрос представитель Общества пояснил, что сертификат соответствия на указанный товар при таможенном оформлении не представлялся по причине его отсутствия.

Дальневосточным таможенным управлением в адрес Всероссийского научно-исследовательского института сертификации Росстандарта был направлен запрос от 12.03.2009 № 45-11/3535 о необходимости сертификации ввезённых предпринимателем товаров.

Согласно разъяснению Всероссийского научно-исследовательского института сертификации Росстандарта от 24.03.2009 № 1-101/3-247 продукция: амортизаторы подвески (детали и узлы подвески) для автомобиля включена в «Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация» (далее - Номенклатура) и проверяется на соответствие требованиям, указанным в п. 17 приложения № 14 «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19, и является объектом обязательной сертификации Системы сертификации ГОСТ Р.

В Приложении № 14 «Перечень запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответствия» к указанным Правилам приведены наименования продукции, обозначение нормативных документов, содержащих технические требования и требования к испытаниям. В наименовании продукции в п. 17 Приложения № 14 указаны амортизаторы и стойки подвески Макферсона (п. 17 Правил).

Руководствуясь указанным письмом Всероссийского научно-исследовательского института сертификации Росстандарта, Таможня посчитала, что ООО «Восточная Группа» допущено несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем 30.04.2009 возбудила дело об административном правонарушении  № 10710000-145/2009.

По окончанию административного расследования 05.06.2009 Дальневосточной оперативной таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 10710000-145/2009, в котором деяние Заявителя было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В тот же день по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Дальневосточной оперативной таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10710000-145/2009, которым ООО «Восточная Группа» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной   жалобе, дополнительных пояснениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) установлено, что подтверждение соответствия – это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Статья 18 Федерального закона № 184-ФЗ  говорит о том, что целью подтверждения  соответствия является, в том числе,   удостоверение соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах  принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации  (ст. 20 Федерального закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 23 Федерального закона  № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. При этом объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 123 ТК РФ все товары подлежат декларированию таможенным органом при перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.

Статьей 149 ТК РФ установлены основания для выпуска товаров, одним из которых является представление в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя