Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А51-4349/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

меньше, чем значится в документах отправителя.

          Факт нарушения грузополучателем порядка приемки груза от грузоперевозчика - железной дороги установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2007 г. по делу № А33-1102/2007, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Количество недостающей продукции подтверждается актами экспертизы Торгово-Промышленной Палаты №№0200401131 от 04.07.06, 0200401131/3 от 05.07.06, 0200401149 от 10.07.06, 0200401162 от 10.07.06, 0200401165 от 11.07.06, 0200401171 от 11.07.06, 0200401186/1 от 12.07.06, 0200401186/3 от 12.07.06, 0200401209/1 от 17.07.06 (т.1 л.д. 28, 29, 34, 35, 45-47, 68, 69, 71, 72, 78, 79, 85, 86, 89, 90, 98), актами-сохранными обязательствами №№ 1, 2, 3, 4, 5 6, 7 (т.1 л.д. 24-27, 43, 44, 64-67, 83, 84, 96, 97) и составляет 60150 кг.

Судом первой инстанции правомерно на основании договора поставки № 362-ППХ от 25.10.2005 г., заключенного между Территориальным управлением Росрезерва по Дальневосточному федеральному округу и РК «Огни Востока», а также дополнительного соглашения к договору № 362-ППХ установлена стоимость недостающей пшеницы в сумме 294940,71 руб.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по приему продукции повлекло для истца убытки в виде утраты 60150 кг пшеницы и невозможностью восстановить свое право за счет других лиц (грузоотправителя, перевозчика), является обоснованным.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о том, что правила, действующие на транспорте, разрешают приемку грузов с участием Торгово-Промышленных палат, поскольку в силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта документом, удостоверяющим обстоятельства несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе, является только коммерческий акт.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6, приемка продукции в порядке, предусмотренном данной Инструкцией, возможна только в случае неправильного отказа органа транспорта от составления коммерческого акта. Доказательств такого отказа ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не влияют на законность вынесенного по делу решения.

Излишне уплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2699 (Две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2009 г. по делу № А51-4349/2008 41-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийские мельницы» из федерального 2699 (Две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова