Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А51-4881/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инновации в городе Владивостоке.

Как установлено пунктом 1.5 Порядка оказания финансовой поддержки уполномоченным органом администрации города Владивостока по вопросу оказания финансовой поддержки организациям инфраструктуры является управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока.

Согласно пункту 2.1 Приложения №12 субсидии предоставляются организациям инфраструктуры, формирующим благоприятные условия для развития субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока, при одновременном соблюдении следующих условий:

- их регистрации на территории города Владивостока, отсутствия задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

- соответствия статье 15 Закона;

- осуществления предусмотренной уставной деятельности, обеспечивающей условия для создания субъектов малого и среднего предпринимательства и оказания им поддержки;

- наличия помещения (помещений) для ведения уставной деятельности;

- проведения мероприятий (конференций, семинаров, форумов, тренингов, круглых столов по вопросам развития предпринимательства в городе Владивостоке) и издания информационных справочников для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Единый перечень документов, необходимых для получения субсидии, установлен пунктом 3.1.5 Порядка оказания финансовой поддержки.

В соответствии с пунктом 4.6 Приложения №12 4 уполномоченный орган в течение 3-х рабочих дней со дня получения от членов комиссии письменных заключений со всеми пакетами документов организует общее заседание комиссии для принятия коллегиального решения о возможности предоставления субсидий, решения об отсутствии возможности предоставления субсидий, решения об устранении замечаний.

Решение комиссии оформляется протоколом заседания комиссии, который подписывается всеми членами комиссии.

Согласно пункту 2.3 Порядка оказания финансовой поддержки, согласно которому в оказании поддержки должно быть отказано, если:

- представленные документы не соответствуют условиям и требованиям настоящего Порядка (некомплектность и ненадлежащее оформление представленных документов, неустранение замечаний организациями инфраструктуры согласно пункту 4.10 настоящего Порядка);

- представлены недостоверные сведения и документы;

- с даты признания организации инфраструктуры допустившей нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившей целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Пунктом 4.9 Порядка установлено, что в случае принятия комиссией решения об отсутствии возможности предоставления субсидий на основании пунктов 2.1 - 2.3 настоящего Порядка, уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней направляет организации инфраструктуры уведомление об отказе (с указанием причин отказа) согласно форме 26 к настоящему Порядку.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в рамках реализации муниципальной программы обратился с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением на безвозмездной основе конференций, форумов, семинаров, круглых столов по вопросам развития предпринимательства в городе Владивостоке (т.1, л.д. 43).

          В обоснование данного заявления были, в том числе представлены справка №25102 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, а также документы, подтверждающие расходы заявителя на проведение на безвозмездной основе семинаров по вопросам развития предпринимательства в городе Владивостоке – выставленные ИП Банг А.И. счета и платежные поручения об их оплате.

Поскольку из представленной заявителем справки из ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока следовало, что по состоянию на 28.10.2014 ООО «Дела в гору .РУ» имело неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, комиссия пришла к выводу о том, что заявитель не соответствует условиям муниципальной программы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего:

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 2.1 Приложения №12 субсидии предоставляются организациям инфраструктуры, формирующим благоприятные условия для развития субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока, в том числе, при отсутствии задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3.1.5 Порядка оказания финансовой поддержки определено, что заявитель вправе предоставить документы, запрашиваемые уполномоченным органом в рамках межведомственного информационного взаимодействия согласно настоящему пункту, а также иные документы, подтверждающие затраты, на получение субсидии самостоятельно.

Так, этим же пунктом Порядка предусмотрено, что заявитель вправе запросить в районных инспекциях Федеральной налоговой службы России города Владивостока справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

Из системного толкования вышеприведенного пункта следует, что его положения не содержат безусловной обязанности для заявителя при обращении с заявлением о предоставлении субсидий предоставлять в уполномоченный орган соответствующие справки из районных инспекций Федеральной налоговой службы России города Владивостока, в связи с чем, представление таких справок является правом обратившегося лица.

Между тем, как видно из материалов дела, при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении субсидии, общество по собственной инициативе представило справку №25102 (т.1, л.д. 47-48), из содержания которой следовало, что по состоянию на 28.10.2014 ООО «Дела в гору .РУ» имело неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, без указания точного размера имеющейся задолженности.

К представленной справке ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока №25102 было приложено платежное поручение №17 от 06.11.2014, подтверждающее оплату пени по единому налогу в размере 20 рублей (т.1, л.д. 49).

Из пояснений общества следует, что на дату подачи заявления о предоставлении субсидии в уполномоченный орган (14.11.2014), у ООО «Дела в гору .РУ» отсутствовала задолженность по налоговым и иным платежам. Соответствующая справка, подтверждающая указанное обстоятельство, на момент обращения общества с заявлением, находилась в процессе подготовки в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, о чем специалисту, принимающему документы для рассмотрения вопроса о возможности предоставления субсидии, заявителем было устно сообщено.

Представленная в материалы справка №25307 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов (т.1, л.д. 21), подтверждает обстоятельство того, что по состоянию на 14.11.2014 у ООО «Дела в гору .РУ» отсутствовала неисполненная обязанность по их уплате.

Вместе с тем, пунктом 4.4 Приложения №12 установлено, что уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня регистрации заявлений организует работу по проверке документов заявителей на соответствие условиям и требованиям настоящего Порядка, в том числе путем направления официальных запросов в районные инспекции Федеральной налоговой службы России города Владивостока.

С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что данный этап проверки уполномоченным органом не был выполнен, иначе посредством исполнения уполномоченным органом данной обязанности путем направления соответствующего запроса в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, обстоятельство отсутствия у общества неисполненной обязанности уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, было бы подтверждено.

При этом, коллегия учитывает, что справка №25102 не содержит сведений о размере имеющейся задолженности. Представленное к ней платежное поручение №17 от 06.11.2014 на сумму 20 рублей, явно не может свидетельствовать о том, что по состоянию на 28.10.2014 у общества имелась задолженность именно в таком размере.

Между тем, в соответствии с пунктом 4.4 Порядка в случае наличия в документах заявителей противоречий, уполномоченным органом направляются официальные запросы в организации всех организационно-правовых форм.

В этой связи судебная коллегия полагает, что при наличии сомнений в части исполнения заявителем в полном объеме обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, уполномоченный орган имел возможность как для направления запроса ООО «Дела в гору .РУ» о необходимости представления пояснений и (или) документов, подтверждающих отсутствие такой неисполненной обязанности, как и направить соответствующий запрос в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока.

Таким образом, учитывая не исполнение уполномоченным органом обязанности по организации проверки документов путем направления запроса в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, принимая во внимание представленное платежное поручение, подтверждающее оплату пени по единому налогу и сведения справки №25307 об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 14.11.2014, факт представления заявителем справки №25102 о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 28.10.2014 при обращении 14.11.2014 с заявлением о предоставлении субсидии, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что заявитель не соответствовал условиям муниципальной программы, в связи с чем не мог послужить основанием для принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного, довод подателя жалобы в указанной части об обратном, подлежит отклонению.

Ссылка администрации города Владивостока на то, что указанные в пункте 4.4 Приложения №12 запросы направляются уполномоченным органом в сторонние организации, а направление запросов субъекту  малого и среднего предпринимательства условиями муниципальной программы не предусмотрено, коллегией не принимается, поскольку положениями данного пункта установлено, что в случае наличия в документах заявителей противоречий официальные запросы направляются в организации всех организационно-правовых форм, то есть программа не содержит закрытого перечня таких организацией, исключительно в адрес которого может быть направлен такой запрос, в связи с чем, соответствующий запрос может быть направлен уполномоченным органом и заявителю.

Что касается указания администрации города Владивостока на то, что в качестве подтверждения фактических затрат заявитель представил платежное поручение №5 от 15.05.2014, согласно которому производилась оплата по счету №02042014 от 02.04.2014, при этом банковские реквизиты получателя (ИП Банг Анастасия Ивановна), указанные в платежном поручении, отличаются от реквизитов получателя, выставленных в счете на оплату, а также аналогичные расхождения в реквизитах получателя имелись в платежных поручениях №18 от 12.11.2014, №24 от 14.11.2014 и выставленном счете на оплату №02112014 от 02.11.2014, то данный довод подтверждается материалами дела.

При этом, коллегия считает необходимым уточнить, что в материалы дела представлены платежные поручения №5 от 14.05.2014, №18 от 11.11.2014 и №24 от 13.11.2014.

Между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что данные документы являются недостоверными.

Из материалов дела апелляционная коллегия усматривает, что указанные противоречия и разночтения вызваны допущенной ошибкой в их оформлении.

Так, банковские реквизиты получателя – ИП Банг А.И., указанные в платежных поручениях, отражают реквизиты предпринимателя (расчетный счет, корреспондентский счет, БИК) в банке получателя – Филиал «Санкт-Петербургский» ОАО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербурге, а реквизиты получателя - ИП Банг А.И., указанные в счетах на оплату, отражают устаревшие реквизиты этого же предпринимателя (расчетный счет, корреспондентский счет, БИК) в Филиале «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» в г. Новосибирске.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об изменении реквизитов ИП Банг А.И. (т.1, л.д. 17).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 4.4 Порядка оказания финансовой поддержки, при ненадлежащем оформлении или некомплектности документов заявителей составляется письменное заключение об устранении замечаний.

В соответствии с пунктом 4.10 Порядка в случае принятия комиссией решения об устранении замечаний уполномоченный орган в течение 3-х рабочих дней со дня принятия комиссией решения готовит требование об устранении замечаний и направляет организации инфраструктуры почтовой связью, посредством использования факсимильной связи или вручает лично под роспись. Организация инфраструктуры в течение 10 рабочих дней предоставляет в учреждение документы после устранения замечаний.

Как следует из материалов дела, требование об устранении замечаний уполномоченным органом не принималось, как и не был доказан факт отнесения документов к недостоверным, то есть несоответствующим действительности, и как следствие, ложным.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 422 ГК РФ).

Из анализа положений статьи 432 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе оплаты соответствующе суммы) считается акцептом. Это и признается актом, подтверждающим заключение договора.

Факт оплаты на новые, действующие реквизиты предпринимателя суммы в полном объеме в соответствии с договором, подписание акта выполненных работ, что подтверждает отсутствие претензий со стороны ИП Банг А.И. и ООО «Дела в гору .РУ», а также фактическое проведение бесплатных семинаров, подтвержденное актом администрации города Владивостока, в совокупности свидетельствуют о факте заключения и исполнения договоров, о реальности и легитимности сделки.

Более того, при выявленных противоречиях в представленных документах уполномоченный орган мог направить соответствующий запрос заявителю, однако предусмотренной пунктом 4.4 Порядка возможностью не воспользовался.