Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А51-4881/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Доказательств обратного администрацией города Владивостока в материалы дела не представлено.

          Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что требование об устранении замечаний комиссией не принималось, запрос о даче пояснений по поводу имеющихся противоречиях в выставленных ИП Банг А.И. счетах и платежных поручениях об их оплате заявителю не направлялся, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины, указанные в пункте 2 решения об отказе в предоставлении обществу субсидий, оформленного протоколом от 05.12.2014 №81, также не могли послужить основанием для принятия оспариваемого решения.

          Довод администрации города Владивостока о пропуске заявителем срока для обжалования решения органа местного самоуправления в порядке главы 24 АПК РФ, приведенный в отзыве на заявление общества, судебной коллегией рассмотрен и подлежит отклонению ввиду следующего: 

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 №1908-О).

  Из заявления общества следует, что уведомление об отказе в предоставлении субсидии было получено ООО «Дела в гору .РУ» 09.12.2014. Факт получения обществом данного письма именно 09.12.2014 апеллянтом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое заявление было направлено 06.03.2015 в адрес Арбитражного суда Приморского края почтовой корреспонденцией и получено последним 12.03.2015. Указанное обстоятельство подтверждается описью вложения в почтовое отправление с оттиском штампа почтового отделения связи от 06.03.2015.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что трехмесячный срок на обращение с заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления в порядке главы 24 АПК РФ заявителем не пропущен.

          Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что основания для вывода о том, что представленные обществом документы не соответствуют условиям и требованиям Порядка оказания финансовой поддержки, у администрации отсутствовали, в связи с чем обществу необоснованно отказано в предоставлении субсидии.

          Таким образом, оспариваемое решение администрации об отказе в предоставлении субсидии, оформленное протоколом от 05.12.2014 №81, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

          Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

          По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

          Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, признав незаконным решение администрации, в восстановлении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Дела в гору .РУ» путем возложения на администрацию города Владивостока какой-либо обязанности совершить определенные действия отказал со ссылкой на то, что субсидии предоставляются только с соблюдением условий порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 №2673 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2018 годы.

          Поскольку решение арбитражного суда в данной части не обжалуется ни заявителем, ни администрацией города Владивостока, то правомерность выводов суда первой инстанции в данной части судом апелляционной инстанции не пересматривается.

          Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не относит на администрацию города Владивостока судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015  по делу №А51-4881/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова