Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А51-11300/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

КоАП РФ, а доводы апелляционной жалобы в указанной части - необоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что результаты проверки являются недействительными и в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административно правонарушении, поскольку внеплановая проверка была проведена в отсутствие оснований, перечисленных в ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отклоняются судом апелляционной инстанции.

Порядок производства по делу об административном правонарушении на всех его стадиях регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» не распространяет свое действие на данные правоотношения.

Кроме того, ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в КоАП РФ.

В части 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе поступившие из правоохранительных, а также других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении организации явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на совершение организацией административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. ст. 7.9, 7.11 КоАП РФ. Производство по делу осуществлялось в порядке, предусмотренном этим Кодексом.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение ответчиком внеплановой проверки в связи с обращением Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от 23.04.2009 не противоречит пп. «а» п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Факт правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 7.9, 7.11 КоАП РФ подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2009, объяснениями председателя правления Розенко Н.А. от 06.07.2009 и от 07.07.2009, объяснениями от 06.07.2009 граждан Побережного В.Н., Маслакова В.И., Познюр А.В

Вывод суда первой инстанции о том, что административный орган не допустил нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены Постановления о привлечении организации к административной ответственности, не противоречит нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства (в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал надлежащую правовую оценку материалам проверки, подтверждающим факт правонарушения и вину организации в его совершении.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного заявителю правомерно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным Постановления Управления лесным хозяйство Приморского края о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 7.9, 7.11 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 26.08.2009г. по делу № А51-11300/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина