Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А59-2283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 (далее – Положение об обеспечении безопасности дорожного движения).

В соответствии с п. 1.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения оно определяет задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом под водителями - предпринимателями понимаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов.

Требования указанного Положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей - предпринимателей.

Пунктом 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения установлено, что повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. При этом для водителя - предпринимателя достаточно наличия лицензии на соответствующий вид перевозок.

Рассмотрев указанное Положение об обеспечении безопасности дорожного движения, коллегия отклоняет довод Заявителя о том, что в своей деятельности он должен руководствоваться именно им.

Положение об обеспечении безопасности дорожного движения устанавливает требования безопасности к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов. Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами является специальной нормой, устанавливающей требования безопасности именно к перевозкам пассажиров, осуществляемых автобусами.

Таким образом, в силу наличия специальной нормы, устанавливающей требования безопасности к перевозкам пассажиров автобусами, Предпринимателем должна применяться именно специальная, а не общая норма.

Ссылку ИП Щербинского В.К. на Приказ № 75 от 22.06.1998, согласно которому  профессиональная компетентность специалистов, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном в пределах территории РФ подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдачи квалификационного экзамена, коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают отсутствие у Заявителя обязанности по ежегодному прохождению обучения по повышению профессионального мастерства продолжительностью 20 часов.

Тот факт, что в декабре 2008 года Заявитель прошел обучение по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» в объеме 82 часа и ему выдано удостоверение профессиональной компетентности, а также прошел аттестацию в комиссии Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области на соответствие должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения (удостоверение №007174), как правильно указал суд первой инстанции, не освобождает Щербинского В.К. от соблюдения требований п. 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами,  которые для него обязательны.

Довод Заявителя о том, что водители-предприниматели, осуществляющие перевозки автобусами, находятся в неравных условиях с водителями-предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров на такси, а также осуществляющими перевозки грузов, коллегия отклоняет, поскольку перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (т.е. автобусом), является особым видом перевозки, связанным с безопасностью жизни и здоровья людей, регулируемым специальными нормами права.

Ссылку Заявителя на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2009 по делу № А59-1403/2009, коллегия отклоняет, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются в силу изложенного выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 20 августа 2009 года по делу № А59-2283/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               Н.В. Алферова

                                                                                  Г.А. Симонова