Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А51-10436/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-10436/2009  

07 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена  30 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферова, Г.А. Симонова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  «Кондор-Р»: представитель Бедиев Телман Халил Оглы по доверенность от 14.07.2009 года сроком действия 3 года, паспорт 0503 505294,

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу крае: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кондор-Р»,

апелляционное производство № 05АП-4601/2009,

на решение от 28 августа 2009 года

судьи А.В. Пятковой 

по делу № А51-10436/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Кондор-Р»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконными и отмене постановления № 08-04-09/42п от 19.06.2009 о привлечении к административной ответственности,

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Кондор-Р» (далее по тексту - Заявитель, Общество, ООО «Кондор-Р») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (далее - Административный орган, Управление) от 19.06.2009 №08-04-09/42п, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 55.000 руб.

Решением от 28 августа 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Кондор-Р» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество указало, что заместитель начальника отдела надзорной деятельности  и правового обеспечения Управления Бредихина С.А. не уполномочена составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАп РФ. 

Общество также указало, что, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен Управлением с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, он подлежит исключению из числа доказательств.

Согласно жалобе, в нарушение п. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование было проведено в г.Хабаровске по месту нахождения Административного органа.

Общество также указало, что во время исполнения Миних В.В. обязанностей по соблюдению и осуществлению правил внутреннего контроля в целях противодействия и легализации доходов, полученных преступным путем,  Васильева Е.Н. утверждала ее отчеты, направляемые в Управление. Таким образом, по мнению Заявителя, Васильева Е.Н.  фактически исполняла обязанности по соблюдению и осуществлению правил внутреннего контроля в целях противодействия и легализации доходов, полученных преступным путем.

На основании указанных доводов Общество просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Общество также представило в материалы дела письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указало, что Управлением был пропущен срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для вынесения оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

От Управления ФСБ по Приморскому краю в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Административный орган не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Кондор-Р» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2000 Отделом регистрации предприятий Администрации г.Владивостока, о чем 01.11.2002 ИМНС России по Ленинскому району г.Владивостока была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления на основании приказа № 98 от 03.04.2009 в период с 13.04.2009 по 13.05.2009 была проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при осуществлении хозяйственной деятельности.

В ходе проведения проверки было установлено нарушение Обществом  п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», выразившееся в том, что на момент проведения проверки ответственным лицом за исполнение правил внутреннего контроля и программ его осуществления было назначено лицо, несоответствующее квалификационным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 715.

По результатам проведения проверки был составлен акт проверки № 08-04-945 от 08.05.2009.

08.05.2009 начальником отдела проверочной деятельности МРУ Росфинмониторинга по ДФО было вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого направлена Обществу.

Уведомлением № 08-04-952 от 08.05.2009 Заявитель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данное  уведомление было получено Обществом 08.05.2009.

05.06.2009 по факту выявленного правонарушения Управлением в отсутствие представителя Общества  был составлен протокол № Ви-1783 об административном правонарушении.

Определением от 05.06.2009 руководительУуправления назначил рассмотрение дела об административном правонарушении  в отношении Общества на 19.06.2009, определение было получено последним 15.06.2009.

19.06.2009 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление № 08-04-09/42П «О назначении административного наказания», которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 15.27 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде  штрафа в размере 55.000 руб.

Не согласившись с вынесением в отношении него указанного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, пояснении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ в целях данного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Квалификационные требования, предъявляемые к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления установлены Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005 № 15 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Постановление № 715).

В соответствии с п.1 данного Постановления к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, предъявляются следующие квалификационные требования: наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей «Экономика и управление», либо по специальности «Юриспруденция», относящейся к группе специальностей «Гуманитарные и социальные науки», подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Из материалов дела коллегией установлено, что одним из основных видов деятельности Общества является риэлтерская деятельность, таким образом, Заявитель в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ обязан в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

На момент проведения проверки (08.05.2009) обязанности ответственного за соблюдение, осуществление и совершенства правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и реализацию разработанных на их основе программ в ООО «Кондор-Р» исполняла директор Общества Васильева Е.Н, которая приняла на себя эти обязанности в соответствии с приказом №7 от 07.07.2008.

Как следует из материалов дела, Васильева Е.Н. имеет диплом ДВГУ по специальности метеорология. Кроме того, на момент проведения проверки Васильева Е.В. выполняла обязанности по соблюдению, осуществлению и совершенствованию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и реализации разработанных на их основе программ менее двух лет – с 07.07.2008. До 07.07.2008 лицом, ответственным за  соблюдение, осуществление правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и реализацию разработанных на их основе программ согласно приказу № 05 от 19.05.2006 являлась Миних В.В.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждения тот факт, что ООО «Кондор-Р» не выполнило обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в части назначения специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ его осуществления, поскольку Васильева Е.Н. не соответствует квалификационным требованиям, установленным п.1 Постановления № 715.

В соответствии со ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц – в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Васильева Е.Н.  фактически исполняла обязанности по противодействию и легализации доходов, полученных преступным путем с 19.05.2006, поскольку утверждала отчеты Миних В.В., направляемые в Управление, коллегия отклоняет. То обстоятельство, что Васильева Е.Н. утверждала отчеты Миних В.В., не свидетельствует о том, что Васильева Е.Н. непосредственно исполняла обязанности по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Кроме того, указанное обстоятельство не названо в Постановлении № 715 в качестве квалификационного требования к  должностным лицам организаций, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления и, следовательно, не является основанием для назначения Васильевой Е.Н. на данную должность.

Коллегия также не может согласиться и с доводом Заявителя о том, что,  поскольку