Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А24-1594/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А24-1594/2009

 06 октября 2009 г.                                                      05АП-4531/2009

Резолютивная часть постановления оглашена      29 сентября  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      06 октября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Аппаковой Т.А., Шевченко С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "ТихВе" – адвокат Горбачева Т.И. (удостоверение №115 от 14.02.2008, доверенность от 15.08.2009),

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ФГУ "Севвострыбвод" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда  апелляционную жалобу ООО "ТихВе"

на решение от 28.07.2009

судьи Ж.А. Стриж по делу № А24-1594/2009 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью "ТихВе" к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству третье лицо: ФГУ "Севвострыбвод" о понуждении к заключению договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТихВе» (далее – Общество с ограниченной ответственностью «ТихВе») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с требованием об обязании Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ) заключить с истцом договор «О предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства» сроком на 20 лет на участки №№ 977, 978, 979, 959, 960, 971, 981, 983, 984, 980, 976, 972, 969, 966, 975, 973, 970, 962, 963, 529 (соответствуют паспортам участков к договорам от 10.12.1996 г.).

Решением суда от 28.07.2009  в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что на момент обращения с иском в суд и на момент рассмотрения дела в суде, изменилось действующее законодательство в части предоставления рыбопромысловых участков, и истец утратил право пользования этими участками на условиях безвозмездности и бессрочности, у ответчика отсутствует обязанность заключения (изменения) такого договора с истцом без проведения конкурсных процедур.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ТихВе" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда. Заявитель жалобы указал на то, что  ни Законом, ни приказами Федерального агентства по рыболовству действие ранее заключенных договоров не прекращалось, а на Пользователя не возлагалось никаких обязанностей по проведению действий, связанных с переоформлением договоров.  Обязанность заключить договор  возложена на ответчика, который безосновательно уклоняется от ее исполнения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТихВе" в заседании суда апелляционной инстанции просила решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В материалы дела представила запрос НО «Первая Камчатская областная коллегия адвокатов» от 16.09.2009, ответ ответчика от 18.09.2009 №5187 с приложением, разрешение №1180, №1312, №1306, №1285, №1591, №1021, №1023, №1022, №1020, №1019.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "ТихВе" в заседании суда апелляционной инстанции заявило отказ от иска в части понуждения ответчика к переоформлению бессрочного договора «Об условиях использования и ведения лова рыбы и добычи других водных животных и растений» на рыбопромысловый участок №972 (соответствует паспорту участка: лиман Аловна, от оконечностей левой и правой косы до 7 км., длина по берегу 14 км. К договору от 10 декабря 1996 года . расположен в Западно-беринговоморской зоне – Олюторском районе, река Аловнаваям, длина 14000 рублей; границы рыбопромыслового участка: нижняя граница – 7000 м. вверх по течению от устья лимана; верхняя граница – 14000 м. вверх по течению от устья лимана; правый берег).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленное Обществом с ограниченной ответственностью "ТихВе" ходатайство об отказе от заявленных требований в части не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от заявленных требований в части.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа Общества с ограниченной ответственностью "ТихВе"  от заявленных требований в части  производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.  

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

ФГУ "Севвострыбвод", извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10  декабря 1996 года между Корякской окружной инспекцией рыбоохраны (орган рыбоохраны) и обществом с ограниченной ответственностью «ТихВе» (пользователь участка – истец) заключен договор об условиях использования и ведения лова рыбы и добычи других водных животных и растений.

В соответствии с пунктом 1 договора орган рыбоохраны сдал, а пользователь участка принял в бесплатное и бессрочное пользование промысловых водоемов, участок р.Апуха, р.Иматра, р.Катимоваям, р. Мочевна, р.Кустувка, р.Укэлаят, р.Итчайваям, р.Кайгыткынваям, р.Калгываялкын, р.Ильпи, р.Большой Тигиль, р.Таманваям, р.Ананапыльген, р.Аниваям, лиман Северный, лиман Аловна, лиман Амаян, бухта Северная Глубокая, бухта Мочевна, размеры и границы которого указаны в прилагаемом к договору паспорте. Согласно пункту 8 договор заключен бессрочно.

Во исполнение указанного договора органом рыбоохраны истцу были выданы паспорта на речные промысловые участки № 977, 978, 979, 959, 960, 971, 981, 983, 984, 980, 976, 972, 969, 966, 975, 973, 970, 962, 963, 529.

Согласно сообщению СВТУ от 22.04.2009 г. № 07-07/2295, ООО «ТихВе» в 2002 – 2008 годах осуществляло промысел на предоставленных в пользование промысловых участках.

Истец  16.04.2007  направил в адрес СВТУ письмо с просьбой о переоформлении бессрочного договора от 10.12.1996 г. об условиях использования и ведения лова рыбы и добычи других водных животных и растений на основании п.3 ст.39 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и приказа Министерства сельского хозяйства от 10.11.2005 г. № 403.

Письмом за №05-12/1932 от 13.04.2009 г. ответчик отказал в переоформлении договора, поскольку договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Отказ в переоформлении договора явился причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", вступившей в силу 03.01.2005 г., договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

В соответствии с пунктом 4 Положения «Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. N 1045) органы рыбоохраны определяют в рыбохозяйственных водоемах промысловые участки и предоставляют рыбозаготовительным организациям право ведения на них промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений бессрочно. Условия ведения рыбного хозяйства на указанных водоемах и участках определяются договорами, заключаемыми соответствующими предприятиями и организациями с органами рыбоохраны. К договору прилагается паспорт установленного образца.

Таким образом, законодательством, действующим на момент заключения договора от 10.12.1996г., предусматривалось бессрочное предоставление промысловых участков в пользование.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору безвозмездного пользования одна сторона(ссудодатель) обязуется передать или обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучатель), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Учитывая безвозмездный характер договора пользования рыбопромысловыми участками от 10.12.1996, предоставление участков в пользование другой стороне, анализируя другие условия договора, суд приходит к выводу, что договор об условиях использования и ведения лова рыбы и добычи других водных животных и растений от 10.12.1996 является договором безвозмездного пользования.

Доказательств возврата из безвозмездного пользования истца перечисленных в договоре рыбопромысловых участков в соответствии с положениями статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств расторжения данного договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по договору безвозмездного и бессрочного пользования рыбопромысловыми участками от 10.12.1996 имели место до вступления в силу ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Поскольку договор от 10.12.1996 с бессрочным сроком действия заключен до вступления в силу ФЗ от 20.12.2004 г. №166-ФЗ ( т.е. до 03.01.2005), то в силу части 3 статьи 39 названного закона оспариваемые рыбопромысловые участки могут быть предоставлены Обществу с ограниченной ответственностью «ТихВе» в пользование без проведения конкурса, и отказ ответчика в переоформлении данного договора является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В связи с чем, основываясь вышеизложенным, ответчик не вправе уклоняться от заключения договора на пользование рыбопромысловым участком.

Согласно статье 40 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (действовавшей до 01.01.08г.) в договоре пользования рыбопромысловым участком указываются: наименование, площадь, границы рыбопромыслового участка; сведения о пользователе рыбопромысловым участком; разрешенные виды рыбохозяйственной деятельности; срок пользования рыбопромысловым участком; порядок пользования водными биоресурсами; требования к сохранению водных биоресурсов и среды их обитания; порядок, условия и сроки внесения платы за пользование рыбопромысловым участком, за исключением рыболовства в целях, указанных в статье 25 настоящего Федерального закона; иные предусмотренные гражданским законодательством или соглашением сторон условия.

Однако названный Федеральный закон не определял конкретные сроки, на которые должен быть переоформлен договор пользования рыбопромысловым участком.

Исходя из толкования части 3 статьи 39 ФЗ от 20.12.04г. № 166-ФЗ, договор пользования рыбопромысловым участком должен быть переоформлен на будущее время на новый срок либо заключен новый договор.

Истец просит заключить договор сроком на 20 лет, ссылаясь на пункт 1.2.1 Приказа Федерального агентства по рыболовству № 197 от 08.05.07, согласно которого, бессрочные договоры, заключенные до вступления в силу ФЗ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохраннее водных биоресурсов» должны быть переоформлены с установлением срока действия до 20 лет.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Федерального агентства по рыболовству № 313 от 29.09.2006 года руководителям (начальникам) бассейновых управлений предписано в срок до 15 октября 2006 года завершить работу по переоформлению срочных договоров, заключенных до вступления в силу Закона о рыболовстве. Бессрочные договора, заключенные до вступления в Сиду закона о рыболовстве, переоформить с установлением срока действия(до 25 лет).

При этом сроки действия каждого конкретного договора должны были быть установлены в рамках деятельности межведомственных комиссий, образованных в соответствии с Приказом Росрыболовства от 10 ноября 2005 г. N 403 "О переоформлении договоров пользования рыбопромысловыми участками", а также с учетом рекомендаций соответствующих Бассейновых научно-промысловых советов (п.1.2 Приказа № 313).

Как следует из пояснений представителя ответчика (л.д. 93), межведомственные комиссии