Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А59-419/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Федерального закона  автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе, субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Федерального закона № 16-ФЗ).

«Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных» утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 (далее - Порядок от 19.07.2012 № 243).

В соответствии с пунктом 6 Порядка от 19.07.2012 № 243 АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе,  субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 7 Порядка от 19.07.2012 № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные:

1) при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов);

2) при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами;

3) при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (далее - сведения о пассажирских перевозках).

К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

В соответствии с пунктами 30, 31 Порядка от 19.07.2012 № 243 перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) должен обеспечивать передачу данных о пассажирах в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное. Информация о персонале (экипаже) транспортных средств передается в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее, чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства.

Согласно сведениям, представленным ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», ОАО «СахМП» включено в Реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП за регистрационным номером (идентификатор поставщика информации) – 31014, соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах заключено 31.03.2014.

Из материалов дела также следует, что между ОАО «СахМП» (заказчик) и ООО «ДальСервис» (исполнитель) заключен договор от 01.10.2010 на осуществлении продажи пассажирских билетов на паромы в порту Холмск, порту Ванино, а также на остальной территории Российской Федерации и за ее пределами.

Согласно п. 1.2 указанного договора заказчик поручает исполнителю осуществление всех функций по организации пассажирского сервиса, то есть обслуживание пассажиров паромов в период их нахождения на борту парома, а также в период их нахождения на берегу (на морском вокзале или в морском порту), включая организацию обслуживания багажа пассажиров. Пунктом 2.1 предусмотрена обязанность заказчика воздерживаться от самостоятельного осуществления продажи пассажирских билетов на паромы. За услуги по организации пассажирского сервиса и комплексного одноразового питания заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, определенном соглашением.

ООО «ДальСервис» также включено в Реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП.

Определением управления от 09.12.2014 у ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» были запрошены сведения об осуществлении ОАО «СахМП» передачи и соблюдении порядка предоставления сведений в АЦБПДП.

Сравнив предоставленные ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» сведения и имеющиеся сведения об отправке паромов, принадлежащих перевозчику ОАО «Сахалинское морское пароходство», из порта Ванино в порт Холмск, управление установило, что рейсы выполняемые паромами из порта Ванино в порт Холмск обезличены, а именно: в АЦБПДП не указаны наименования паромов, поэтому невозможно установить на каком именно транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров. Так, управлением было установлено, что, например, 17.11.2014 из порта Ванино отправлены три парома общества, однако, сведения представлены только за один паром, а в некоторые дни отправления паромов общества из указанного порта сведения о пассажирах вообще не были переданы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, то, что нарушение обществом вышеназванных норм подтверждено материалами дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона № 16-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ОАО «СахМП» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Довод общества о том, что сведения в АЦБПДП по осуществляемым им перевозкам должно было передавать ООО «ДальСервис» в соответствии с заключенным агентским договором, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как следует из материалов дела, заявка на подключение к АЦБПДП подана как ОАО «СахМП», так и ООО «ДальСервис». Данные заявки подтверждают факт заключения соглашения об организации информационного взаимодействия между оператором эксплуатации Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности и ОАО «СахМП», ООО «ДальСервис».

Впоследствии ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» включила ОАО «СахМП» и ООО «ДальСервис» в Реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП с присвоением регистрационного номера (идентификатора поставщика информации) каждому.

В заявке ОАО «СахМП» в графе «тип организации – источника данных» указано – перевозчик, а в заявке ООО «ДальСервис» - СТИ (субъект транспортной инфраструктуры).

В заявке ОАО «СахМП» в графе «лицо, ответственное за информационное взаимодействие при оформлении пассажирских перевозок» указано ООО «ДальСервис».

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по предоставлению сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, Федеральным законом № 16-ФЗ возложены как на перевозчиков, так и на субъекты транспортной инфраструктуры. Таким образом, ответственность за неисполнение указанной обязанности по предоставлению сведений и перевозчик, и субъект транспортной инфраструктуры несут самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно ОАО «СахМП» является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Довод общества о том, что при проведении проверки управлением были нарушены положения Федерального закона № 294-ФЗ, коллегия отклоняет, поскольку проверка в порядке и на основаниях, предусмотренных данным Федеральным законом, в отношении  ОАО «СахМП» управлением не проводилась, нарушение было обнаружено во время проверки другого юридического лица - ОАО «Ванинский морской торговый порт». Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен управлением в результате получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в рамках КоАП РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, в отношении общества управление не обязано было соблюдать правила, установленные Федеральным законом № 294-ФЗ.

Довод представителя общества, заявленный в судебном заседании о том, что паром Сахалин-10 не является грузопассажирским  коллегия не принимает во внимание поскольку доказательств передачи сведений по перевозке пассажиров с указанием наименований паромов обществом не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия пассажирских перевозок паромом Сахалин-10.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств