Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А51-14019/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О).

Таким образом, судебная коллегия считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 года по делу № 303-КГ 14-7912.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2013 по делу № А51-6910/2013 было признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.02.2013, заявленных по ДТ № 10714060/230113/0000203.

Копия данного решения была приложена обществом к заявлению о возврате спорной суммы таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В решении суда по делу № А51-21904/2014 от 27.08.2014 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.

Решение Арбитражного суда по указанному делу вступило в законную силу, соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные в рамках дела № А51-6910/2013, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт неправомерной корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, соответственно, доначисленные в связи с корректировкой суммы таможенных платежей являются излишними, поскольку они были взысканы таможенным органом на основании решения об обращении взыскания на суммы денежного залога, внесенные по таможенной расписке № 10714060/250113/ТР-0961538, данные суммы являются излишне взысканными.

При этом как указано выше, согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в целях возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 375 515,57 руб. по ДТ № 10714060/230113/0000203 общество 18.04.2013 подало в таможенный орган заявление по установленной форме с приложением необходимых документов.

Письмом от 22.04.2013 № 10-15/11623 таможенный орган отказал заявителю в возврате излишне взысканных таможенных платежей по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

05.07.2013 ООО «Давос» повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

31.07.2013 таможенный орган возвратил денежные средства в сумме 375 515, 57 руб. на счет общества, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2013 № 936 и от 31.07.2013 № 957.

Таким образом, поскольку таможенный орган произвел незаконное принудительное взыскание с общества таможенных платежей в общей сумме 375 515, 57 руб. и данные платежи были возращены обществу только 31.07.2014, таможенный орган должен был принять решение о начислении и выплате процентов по заявлению общества с указанной суммы со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Датой фактического взыскания таможенных платежей в части суммы 375 515, 57 руб. является день, следующий за днем принятия решения о зачете денежных средств, то есть 13.03.2013.

Как указано выше, согласно части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ проценты в данном случае начисляются по день фактического возврата.

Фактически обществу незаконно взысканные денежные средства перечислены 31.07.2013 года, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2013 №№ 936, 957.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности представленного обществом расчета процентов в размере 11 882, 75 руб., исходя из установленных Указанием Центробанка России ставок рефинансирования.

В связи с этим заявителем по настоящему делу правомерно заявлены к взысканию с таможенного органа проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 375 515, 57руб. по ДТ № 10714060/230113/0000203, исчисленные за период с 13.03.2013 (день, следующий за днем принятия решения о зачете денежных средств) по 30.07.2014 (день, предшествующий дню возврата излишне взысканных таможенных платежей).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании Находкинской таможни произвести выплату ЗАО «Давос» процентов в размере 11 882, 75 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение ставки рефинансирования апелляционным судом отклоняется, так как материалами дела подтверждается, что при расчете процентов за спорный период применена ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ в размере 8,25%, что полностью соответствует части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов.

         Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

         Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121,  а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2015 по делу №А51-14019/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная