Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А51-14696/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14696/2015

21 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-9115/2015

на решение от 09.09.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-14696/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ОГРН 1062536050345, ИНН 2536176137, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

об обязании Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10714060/171212/0005265 , в размере 17 577,42 руб.,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – ЗАО «Давос», заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 17 577,42 руб. по ДТ №10714060/171212/0005265.

Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2015 требования общества удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу ЗАО «Давос» 17 577,42 руб. процентов, начисленных на суммы излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ     №10714060/171212/0005265.

Также с Находкинской таможни взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в неверном истолковании закона, в связи с чем просит его отменить. Пояснила, что таможенные платежи, доначисленные и уплаченные обществом вследствие корректировки заявленной таможенной стоимости, были возвращены заявителю с соблюдением сроков, установленных законодательством Таможенного союза, в связи с чем часть 6 статьи 147 Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон №311-ФЗ) в части исчисления процентов не подлежит применению к сложившимся между сторонами отношениям.

Также, по мнению таможенного органа, при расчете процентов судом первой инстанции ошибочно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период со дня, следующего за днем уплаты, по день фактического возврата, поскольку подлежала применению ставка рефинансирования, действовавшая в период нарушения срока возврата, которого в рассматриваемом случае допущено не было.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266           АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу таможенного органа в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ЗАО «Давос», действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению № 186/2011 от 22.11.2011, подало таможенную декларацию №10714060/171212/0005265 на товары, ввезенные в адрес ООО «МПВ» (далее – декларант). На основании представленных ООО «МПВ» документов таможенный представитель определил таможенную стоимость товаров на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 17.12.2012, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 596 666,34 руб.

Обеспечение внесено таможенным представителем платежными поручениями № 283 от 18.12.2012, о чем таможенным органом выдана  таможенная расписка № ТР-6071687.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение от 22.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ.

В связи с принятием указанного решения таможенный орган направил в адрес заявителя решение об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 596 666,34 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по рассматриваемой ДТ.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 по делу № А51-384/2013, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Находкинской таможни от 22.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714060/171212/0005265.

08.04.2013 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 596 666,34 руб. 11.04.2013 Находкинская таможня отказала в возврате денежных средств.

ЗАО «Давос» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 11.04.2013 № 10-15/10304 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ №10714060/171212/0005265.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2013 по  делу №А51-12284/2013, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Находкинской таможни от 11.04.2013 № 10-15/10304.

24.04.2013 ЗАО «Давос» обратилось в таможенный орган с повторным заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 596 666,34 руб.

Возврат денежных средств был произведен таможенным органом 20.05.2013 и 21.05.2013 в общей сумме 596 666,34 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями от 21.05.2013 №146 от 20.05.2013 №336.

Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, ЗАО «Давос» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыва общества на нее, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из анализа положений части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу № А51-10499/2014, следует, что возврат как излишне уплаченных, так и излишне взысканных таможенных платежей должен быть осуществлен таможенным органом в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При этом, в случае нарушения таможенным органом указанного срока на сумму излишне взысканных таможенных платежей подлежат начислению пени за каждый день нарушения срока возврата.

Частью 2 статьи 150 Закона №311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

         В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

         Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ №10714060/171212/0005265 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 596 666,34 руб., что было оформлено распиской №ТР-6071687.

         В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 596 666,34 руб. Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана путем зачета денежного залога по решению таможенного органа от 29.12.2012.

         Поскольку решением арбитражного суда от 12.03.2013 по делу №А51-384/2013 решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в размере 596 666,34 руб. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.

Судом установлено, что с заявлением о возврате указанных сумм декларант первоначально обратился в таможенный орган 08.04.2013, фактически возврат произведен таможенным органом 20.05.2013 и 21.04.2013 по платежным поручениям от №336, №146, то есть с нарушением установленного частью 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ срока.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла у заявителя не в результате самостоятельного начисления подлежащих уплате таможенных платежей, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, при этом таможенные платежи были взысканы таможенным органом путем проведения зачета, соответственно суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств, поскольку такое списание  нельзя признать добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей. В связи с чем данные суммы с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации,