Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А51-14696/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изложенной в постановлении от 24.04.2012 №16551/11 по делу №А41-36076/10, являются излишне взысканными.

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

         Учитывая, что датой фактического взыскания таможенных платежей является 29.12.2013 (дата зачета денежного залога),  а фактический возврат денежных средств был осуществлен 20.05.2013 и 21.05.2013,  общество правомерно указывает, что в период с 10.01.2013 по 20.05.2013 и в период с 10.01.2013 по 19.05.2013 у таможенного органа находились излишне взысканные таможенные платежи в размере 200 223,60 руб. и 396 442,74 руб. соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на сумму несвоевременно возвращенных излишне взысканных  таможенных платежей в размере 200 223,60 руб. за период с 10.01.2013 по 20.05.2013 и на сумму 396 442,74 в период с 10.01.2013 по 19.05.2013 подлежат начислению проценты в общей сумме 17 577,42 руб.

Расчет процентов судом процентов судом проверен, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и обязал таможенный орган выплатить таможенному брокеру проценты в размере 17 577,42 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 09.06.2015 №235.

Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением № 777 от 10.06.2015, а факт оказания услуг – актом №235/1 от 10.06.2015.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме  5 000 руб.

Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2015 по делу №А51-14696/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович