Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А51-16148/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

военного назначения, извещение о начале таких работ, к которому прилагаются документы, в том числе, копия разрешения на строительство, общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ (пункты 1, 4 части 5 статьи 52 ГрК РФ).

Порядок ведения общего журнала работ предусмотрен разделом II Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 (далее по тексту - Порядок ведения общего и (или) специального журнала № 7, РД-11-05-2007).

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Названным пунктом также предусмотрено, что записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Согласно пункту 8.1 Порядка ведения общего и (или) специального журнала № 7 раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В раздел вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

В силу пункта 2.5 государственного контракта № ДГЗ-4900/2012 от 05.11.2012, на основании которого ведется строительство объектов, функции государственного заказчика Министерством обороны Российской Федерации частично переданы ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ», а именно, функции, определенные в разделе 7 контракта, в том числе обязанность по получению разрешения на строительства (п. 7.1.16) и иные обязанности, предусмотренные контрактом и законодательством (п. 7.1.17).

Как следует из материалов дела и не опровергается предприятием, разрешение на строительство спорного объекта и журнал производства работ в Инспекцию РСН и КДС Приморского края по ее требованиям не предоставлялись, предписание от 08.04.2015 № 01/137/15 об устранении допущенных нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в установленный срок предприятием не исполнено.

Факт неисполнения со стороны предприятия требований предписания Инспекции в срок до 30.06.2015 установлен в ходе проверки 06.07.2015, проведенной с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и подтверждается материалами дела.

Следовательно, у Инспекции РСН и КДС Приморского края имелись основания для составления в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 06.07.2015 № 525, квалифицировав действия юридического лица по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона вменяемого предприятию правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем жалобы не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения вследствие неисполнимости предписания Инспекции от 08.04.2015 № 01/137/15, коллегией отклоняются в силу следующего.

Действительно, как правильно указывает заявитель жалобы, регистрация общего журнала ведения строительных работ в силу части 5 статьи 52 ГрК РФ непосредственно связана с направлением извещения о начале строительных работ, к которому также должно быть приложено разрешение на строительство.

Из материалов дела следует, что предприятие приступило к осуществлению строительных работ на объекте капитального строительства «Жилой дом № 74.3 (шифр объекта 4900/74.3) в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке» в отсутствие выданного уполномоченным органом разрешения на строительство.

При этом, общий журнал ведения строительных работ, который ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» должно было представить в Инспекцию в соответствии с предписанием от 08.04.2015 № 01/137/15, подлежал регистрации в органе строительного надзора еще при направлении извещения о начале строительных работ по разрешению на строительство.

Как установлено пунктами 5, 6 РД-11-05-2007 общий журнал после его регистрации в органе строительного надзора с указанием номера дела возвращается застройщику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства и подлежит хранению у застройщика до проведения органом строительного надзора итоговой проверки.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заказчик и лицо, осуществляющее строительство, обязаны соблюдать положения градостроительных норм, технических регламентов и требования проектной документации на протяжении всего времени строительства, и данное соблюдение законодательства не может ставиться в зависимость от сроков проведения Инспекцией надзорных мероприятий или сроков, указанных в предписании об устранении допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция предписывает предприятию представить документы, которые в силу прямого указания закона должны быть у него в наличии еще до начала осуществления строительства, в связи с чем указание ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» на неисполнимость предписания от 08.04.2015 № 01/137/15, коллегией не принимается и подлежит отклонению как безосновательное.

В этой связи ссылки заявителя жалобы на то, что предоставлению данных документов препятствуют объективные причины, в том числе связанные с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем предприятием были направлены соответствующие заявления в уполномоченные органы, подлежат отклонению.

Указание заявителя жалобы на то обстоятельство, что в настоящее время работы на объекте не ведутся, правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доказательства наличия объективно непреодолимых обстоятельств, препятствовавших предприятию в соответствии с требованиями ГрК РФ, Порядка ведения общего и (или) специального журнала № 7 выполнить требования действующего градостроительного законодательства, суду не предоставлены.

То обстоятельство, что орган строительного надзора по изложенным выше доводам предприятия счел возможным по соответствующим ходатайствам продлить сроки исполнения аналогичного предписания от 18.12.2013 № 04/219/13, выданного по результатам проверки в декабре 2013 года, не свидетельствует об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении, так как не относится к фактическим обстоятельствам настоящего спора, отраженным в протоколе об административном правонарушении № 525 от 06.07.2015.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются верными. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения суда судом не истек.

Проверка размера наложенного на предприятия административного штрафа показала, что при назначении административного наказания арбитражный суд принял во внимание то, что ранее предприятие привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (дело № А51-10471/2015), в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначил штраф в размере 55000 рублей, что соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для пересмотра вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного предприятием правонарушения как малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется, и предприятием в ходе рассмотрения дела об этом заявлено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 55000 рублей.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2015  по делу №А51-16148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева