Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2015 по делу n А51-14039/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14039/2015

02 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сибилева Кирилла Васильевича,

апелляционное производство № 05АП-9227/2015

на решение от 16.09.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-14039/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Сибилева Кирилла Васильевича (ИНН 253704419961, ОГРНИП 314254310600025, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2014) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004) по делу об административном правонарушении,

при участии:

от индивидуального предпринимателя: адвокат Талько А.А. по доверенности от 08.12.2014 сроком на 3 года, удостоверение адвоката;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю: представитель Шубина М.Е. по доверенности от 19.05.2015 № 26 сроком до 31.12.2015, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сибилев Кирилл Васильевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Сибилев К.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее – управление, административный орган, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) от 23.06.2015 № 05-034/2015 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

 Решением суда от 16.09.2015  суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в связи с наличием в его действиях события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.09.2015, ИП Сибилев К.В. просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно апелляционной жалобе довод управления о нахождении арендуемого заявителем земельного участка в границах горного отвода Первореченского месторождения порфирита не подтвержден какими-либо доказательствами.

Заявитель указал, что схемы, выполненные ОАО «Владивостокский бутощебеночный завод» (далее – ОАО «ВБЩЗ»), не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку у указанного лица отсутствуют полномочия кадастрового инженера по определению местоположения границ земельного участка на местности и картографическом материале, определению взаимного расположения границ горного отвода и земельного участка; кроме того  указанная организация является заинтересованным лицом, т.к.  проверка проводилась по его заявлению.

Согласно жалобе, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  наложении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2883 на границы земельных участков, предоставленных ОАО «ВБЩЗ» по договору временного пользования земельным участком от 03.06.1993 № 583, договору аренды земли от 04.06.1993 № 584.

Предприниматель не согласен с данными  справки маркшейдера Артюхова Н.Н. о добытых полезных ископаемых на земельном участке, арендуемом  ИП Сибилевым К.В., указывает на отсутствие в данной справке сведений о способе определения точных границ земельного участка, арендуемого предпринимателем, о периоде  добычи указанных в справке полезных ископаемых, а также об отсутствии у Артюхова Н.Н. соответствующих полномочий.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к добыче полезных ископаемых, которая ведется на предоставленном ему земельном участке, а также доказательства его вины.

Предприниматель также указал, что суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вышел за пределы рассматриваемых требований, дав оценку обстоятельствам, касающимся расположения бетонно-растворного узла в границах земельного участка, арендуемого заявителем, и горного отвода, предрешив результат рассмотрения спора по делу № А51-14036/2015, по которому заявитель оспаривает постановление Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 23.06.2015 № 05-035/2015.

Заявитель также указал, что акт муниципального контроля от 23.10.2014 № 152, составленный УГА администрации г.Владивостока, на который сослался суд первой инстанции в обжалуемом  решении, не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель заявителя поддержал в судебном заседании.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

06.05.2015 Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой при участии  специалистов Управления Росприроднадзора по Приморскому краю была проведена проверка фактов, изложенных в обращении ОАО «ВБЩЗ» от 08.04.2015 № 94 о принятии мер прокурорского реагирования относительно  использовании недр и строительства в границах горного отвода Первореченского месторождения порфирита (андезита, строительного камня, скального грунта) в г. Владивостоке.

При проведении проверки с фотографированием  прокуратурой было осмотрена территория земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:288, расположенного примерно в 160 м от ориентира (адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Выселковая, д. 49) по направлению на юго-восток, вид разрешенного использования участка: объекты складского назначения, цель предоставления: для целей, не связанных со строительством: для размещения материалов и передвижных модулей.

Установлено, что указанный земельный участок предоставлен Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края индивидуальному предпринимателю Сибилеву Кириллу Васильевичу в аренду сроком на 3 года согласно договору аренды земельного участка от 31.12.2013 № 04-Ю-18168.

В ходе осмотра  территории указанного участка выявлено, что на данном  участке имеются две промплощадки. На промплощадке № 1 расположена стоянка  большегрузной техники, различные хозяйственные сооружения,  склад древесины, склад горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) и металлоконструкций. На промплощадке  № 2 расположено сооружение - бетонно-растворный узел, примерной площадью 360 кв.м., с признаками капитального строения. Между указанными промплощадками, по направлению на север, находится горная выработка, рядом складируется ранее добытый скальный грунт, используемый  для отсыпки прилегающей  к участку,  с южной его стороны,  распланированной территории для погрузки и складирования бетонной продукции.

На  момент проверки на территории участка, прилегающего к горной выработке, установлено нахождение фронтального погрузчика Liebherr и экскаваторов, использующихся для добычи и погрузки полезных ископаемых в большегрузный автотранспорт. Также выявлено нахождение на осматриваемой территории участка двух бульдозеров марки Komatsu с рыхлителем и поворотными отвалами.

Итоги проверки зафиксированы прокуратурой в акте проверки соблюдения требований федерального и краевого законодательства  от 06.05.2015.

По результатам осмотра прокуратура пришла к выводу об установлении факта пользования недрами, а именно добычи скального грунта (порфирита, андезита) с применением тяжелой спецтехники в пределах осмотренной территории названного участка.

Прокуратурой было установлено, что принадлежащий предпринимателю указанный земельный участок находится в границах горного отвода Первореченского месторождения порфирита (андезита, строительного камня, скального грунта).

Также было установлено,  что право пользования недрами на Первореченском месторождении порфирита предоставлено ОАО «ВБЩЗ» на основании  выданной ему 26.12.1996  Комитетом РФ по геологии и использованию недр и Комитетом по природным ресурсам Администрации Приморского края  лицензии серии ВЛА № 238 ОЩ со сроком действия до 01.04.2014, действие которой продлено до 01.04.2034 Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 15.01.2014 № 02.

В соответствии с названной  лицензией  ОАО «ВБЩЗ» переданы находящиеся на государственном балансе согласно протоколу ТКЗ от 14.12.1979 № 130 по Первореченскому месторождению категорий А+В+С1 24134 тыс. куб. м, в том числе: категория А - 1656 тыс. куб. м, категория В - 6504 тыс. куб. м, категория С1 - 15974 тыс. куб. м., запасы строительного камня.

Порфириты и андезиты относятся к магматическим горным породам. Согласно акту горного отвода Управления Ростехнадзора по Приморскому краю от 05.02.2008 № 275 ОАО «ВБЩЗ»  предоставлен  горный отвод, площадью 176,8 га.

Прокуратуре в ходе проверки ОАО «ВБЩЗ» предоставлена маркшейдерская справка, подготовленная его главным маркшейдером Артюховым Н.Н. и управляющим данной организации Рыбенковым В.В., согласно которой объем извлеченного полезного ископаемого на осмотренном прокуратурой земельном участке, принадлежащем предпринимателю, составил 97888 куб. м., что соответствует массе 244720 тонн. На производство маркшейдерских работ ОАО «ВБЩЗ» выдана Дальневосточным Управлением Ростехнадзора России лицензия от 17.03.2008 № ПМ-74-000278.

В ходе проверки прокуратура запросила сведения у Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края  о наличии у предпринимателя Сибилева К.В. лицензии на право пользования недрами с целью добычи полезных ископаемых на Первореченском месторождении порфирита.

Согласно полученному ответу от 17.06.2015 № 7-10/37/4833 лицензия на право пользования недрами по общераспространенным полезным ископаемым ИП Сибилеву К.В. в пределах рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:288  не выдавалась.

Результаты  проведенной проверки послужили основанием для вывода о пользовании ИП Сибилевым К.В. недрами без соответствующей лицензии и наличии в деянии предпринимателя признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ. В связи с этим старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Приморскому краю Шкуренко А.В.  в присутствии предпринимателя 10.06.2015 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении   № 05-034/2015.

Постановлением от 23.06.2015  № 05-034/2015  предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и  отмене.

16.09.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из оспариваемого постановления управления, заявителю было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается в осуществлении лицом пользования недрами при отсутствии у него соответствующей лицензии.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1).

В соответствии с вводной частью указанного Закона недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно