Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу n А51-11761/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11761/2015

06 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7788/2015

на решение от 09.07.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-11761/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиант» (ИНН 5405453167, ОГРН 1125476067606, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.04.2012)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/241114/0049318 в сумме 122765,50 руб., оформленного письмом от 29.04.2015 №13-05/17724 «О возврате заявления без рассмотрения»,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Радиант» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/241114/0049318 в сумме 122765,50 руб., оформленного в виде письма от 29.04.2015 №13-05/17724 «О возврате заявления без рассмотрения».

          Решением суда от 09.07.2015 заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей выполнило требования таможенного законодательства, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) с заявлением о возврате обществом не были предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Считает, что приложенная к заявлению о возврате форма КТС не подтверждает факт излишней уплаты таможенных платежей, так как в силу Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости №376), является документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, налогов. В этой связи, учитывая, что при подаче заявления о возврате декларантом не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат, оспариваемое решение, по мнению таможни, является законным и обоснованным.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В связи с нахождением судьи Е.Н. Номоконовой в отпуске в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании определения суда от 03.11.2015 была произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью С.В. Гуцалюк, и рассмотрение дела в порядке статьи 18 АПК РФ начато сначала.

          Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          В ноябре 2014 года во исполнение контракта №CZWW250614 от 25.06.2014, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию был ввезен товар стоимостью 61447,80 доллара США, задекларированный в декларации на товары №10714040/241114/0049318. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

          По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 25.11.2014 о проведении дополнительной проверки по указанной декларации и предложила декларанту представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.

          Во исполнение данного решения в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации обществом было внесено 122765,50 руб., что было оформлено таможенной распиской №10714040/041214/ТР-6685361.

          Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 31.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.

          Во исполнение данного решения заявленная таможенная стоимость была скорректирована на основании шестого «резервного» метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами и принята таможенным органом путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 17.01.2015» в ДТС-2.

          На основании принятой таможенной стоимости сумма таможенных платежей увеличилась на 122765,50 руб., которые были взысканы таможней за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке №10714040/041214/ТР-6685361, о чём общество было уведомлено письмом от 21.01.2015 №13-05/01727.

          Полагая, что денежные средства в сумме 122765,50 руб. являются излишне уплаченными (взысканными) таможенными платежами вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ,  заявлением от 27.04.2015 общество просило таможенный орган возвратить указанные денежные средства.

          Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 29.04.2015 №13-05/17724 возвратил его без рассмотрения, указав, что представленные ДТ и КТС к ней подтверждают, что суммы начисленных таможенных платежей соответствуют суммам уплаченных таможенных платежей, в связи с чем факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов обществом не подтвержден.

          Не согласившись с решением таможни, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

          Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

          Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

          Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

          Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

          По правилам пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

          Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по декларации на товары №10714040/241114/0049318.

          Представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Перечень документов №376).

          Положения контракта и инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

          Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

          Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

          Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судебной коллегией не установлено.

          При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

          Довод таможенного органа о непредставлении обществом в ходе дополнительной проверки дилерских, дистрибьюторских и иных соглашений между продавцом и покупателем, бухгалтерских документов о постановке товаров на учет, экспортной декларации, прайс-листов продавца/производителя товаров, пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку непредставление указанных документов не могло послужить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости ввиду того, что данные документы не перечислены в приложении №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376.

          Соответственно непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Что касается указания таможни по тексту решения о корректировке таможенной стоимости на непредставление обществом в ходе таможенного оформления доказательств оплаты ввезенной партии товаров, то судебной коллегией установлено следующее.

Согласно пункту 1 Перечня документов №376 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

По условиям пункта 4.1 контракта №CZWW250614 от 25.06.2014 оплата за товары на условиях FOB Шанхай и CIF Vostochny, за поставляемые по настоящему контракту, производится в следующем порядке: 100% оплата через 20 (двадцать) дней с даты выпуска коносамента.

Из материалов дела видно, что к таможенному оформлению представлен коносамент от 08.11.2014 №FVOST9032018. Соответственно вывод таможенного органа о том, что представленный к таможенному оформлению счет, исходя из условий договора, должен был быть оплачен 28.11.2014, основан на материалах дела.

Между тем, как подтверждается письменными пояснениями декларанта от 01.12.2014, подготовленными в рамках дополнительной проверки, банковские платежные документы по оплате инвойса по декларируемой партии товаров, а именно счета