Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу n А51-11761/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№03 от 30.10.2014, общество не смогло представить ввиду неоплаты данного инвойса к указанной дате.

Данные пояснения заявителя согласуются с платежными документами, представленными последним в суд апелляционной инстанции в электронном виде. Так согласно заявлению на перевод №225 от 10.12.2014 на сумму 30600,00 долларов США, заявлению на перевод №227 от 15.12.2014 на сумму 20000,00 долларов США и заявлению на перевод №228 от 19.12.2014 на сумму 10847,80 доллара США обществом произведена оплата товара, поставленного в соответствии с инвойсом №03 от 30.10.2014 на общую сумму 61447,80 доллара США и задекларированного в спорной декларации, что нашло отражение в данных платежных документах.

Таким образом, принимая во внимание, что банковские платежные документы представляются к таможенному оформлению в случае, если счет-фактура оплачен, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что непредставление к таможенному оформлению доказательств оплаты счета №03 от 30.10.2014 не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

В свою очередь разрешение вопроса об исполнении условий внешнеторгового контракта в части оплаты поставляемого товара не связано с предметом настоящего спора и не влияет на оценку документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Ссылка таможенного органа на то, что обществом при таможенном оформлении был представлен счет-фактура №427 от 12.11.2014 на оплату фрахта, в котором отсутствуют сведения о стоимости вознаграждения оказанных услуг, в связи с чем структура заявленной таможенной стоимости не подтверждена, судебной коллегией также отклоняется.

Согласно графе 20 спорной декларации товар, заявленный в данной декларации, поставлен на условиях FOB SHANGHAI, что в соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов «Инкотермс 2000» означает условие поставки FOB «Free on Board»/«Свободно на борту». В соответствии с данными условиями продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки; обязанность по перевозке товара лежит на покупателе.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что общество при формировании таможенной стоимости включило в структуру таможенной стоимости расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта Восточный и услуги экспедитора в общем размере 595974,65 руб. (пропорционально весу задекларированного товара), что нашло отражение в графе 17 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Как установлено судебной коллегией, доставка товара осуществлялась в соответствии с договором на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания международных перевозок №4 от 10.02.2014, согласно приложению №1 к которому стороны договорились, что экспедитор организует доставку в адрес клиента контейнеров №TGHU1995808, №TGHU0976999, №TCKU1967357 по маршруту порт Шанхай-порт Восточный. Кроме того, стороны сделки установили, что стоимость экспедиторского обслуживания составляет 12600 руб. и включается в счет, выставляемый экспедитором клиенту.

Фактически услуги по доставке товара, включая экспедиторское вознаграждение, составили 617323 руб., что нашло отражение в счете на оплату №427 от 12.11.2014 на сумму 617323 руб., представленном к таможенному оформлению, что подтверждается  описью документов к спорной ДТ. При этом, как установлено судебной коллегией, обществом в материалы дела ошибочно представлен счет на оплату фрахта на сумму 517323 руб., выставленный иным экспедитором.

Оплата счета №427 от 12.11.2014 на сумму 617323 руб. была произведена платежным поручением №177450 от 22.11.2014 (представлено в суд апелляционной инстанции в электронном виде).

При этом в структуру таможенной стоимости по спорной декларации заявителем были включены расходы только в размере 595974,65 руб., поскольку часть товара из контейнера №TCKU1967357 была оформлена по ДТ №10714040/241114/0049333, в связи с чем общий размер понесенных транспортных расходов был распределен в указанных декларациях пропорционально весу декларируемого товара.

С учетом изложенного вывод таможенного органа о неполном включении в структуру заявленной таможенной стоимости всех расходов, понесенных в связи с доставкой товара по маршруту порт Шанхай – порт Восточный, подлежит отклонению, как ошибочный.

Указание таможенного органа на необоснованное непредставление обществом оригиналов документов по декларируемой партии товара, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что декларация на товары была оформлена посредством системы электронного декларирования, и таможне были представлены формализованные электронные копии документов.

Данный способ представления документов соответствует пункту 4 статьи 183 ТК ТС, следовательно, предоставление не оригиналов, а копий документов основанием для корректировки таможенной стоимости без доказательств того, что заявленные в них сведения о таможенной стоимости недостоверны или недостаточны, являться не может.

          В свою очередь отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

          При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ №10714040/241114/0049318.

          В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

          Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

          Из материалов дела усматривается, что сумма доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенных платежей по спорной ДТ составила 122765,50 руб.

          Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанная сумма является излишне уплаченными (взысканными) таможенными платежами, которую таможне следовало возвратить по заявлению общества от 27.04.2015.

          Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оставление таможенным органом заявления общества о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей без рассмотрения по спорной декларации, оформленное письмом от 29.04.2015 №13-05/17724, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении декларантом административной процедуры, сопутствующей подаче заявления на возврат, выразившимся в непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, к которым форма КДТ не относится, судебной коллегией отклоняется.

          Пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (в редакции, действующей на дату таможенного оформления спорных товаров), предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

·        расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости;

·        внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.

          Приложенная к заявлению о возврате форма КДТ отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ.

          Между тем, учитывая, что положения пункта 3 части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ, устанавливая обязанность по представлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, не содержат конкретного перечня документов, отвечающих понятию таких доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что декларант должен представить вместе с заявлением на возврат любые документы, которые, по его мнению, подтверждают излишнюю уплату или излишнее взыскание таможенных пошлин, налогов.

          Анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей в сумме 122765,50 руб. по ДТ №10714040/241114/0049318, позволяет сделать вывод о том, что общество представило документы (спорную ДТ, КДТ по указанной декларации на товары, платежные документы), совокупный анализ которых свидетельствует об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными им первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.

          С учетом изложенного довод таможенного органа о непредставлении обществом доказательств излишней уплаты таможенных пошлин, налогов и, как следствие, о законности оспариваемого решения об оставлении заявления о возврате без рассмотрения подлежит отклонению.

          Одновременно апелляционная коллегия учитывает разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 3 Постановление от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», согласно которым требования о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов рассматриваются по существу независимо от того, оспаривалось ли в судебном порядке решение таможенного органа, влияющее на исчисление таможенных платежей.

          Таким образом, выводы арбитражного суда соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

          По изложенному, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2015 по делу №А51-11761/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк