Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу n А51-15034/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом срока исковой давности вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 132 252 рублей 98 копеек за период с 01.01.2011 по 15.05.2015 подлежат частичному удовлетворению в сумме 105 288 рублей 93 копейки за период с 16.07.2012 по 15.05.2015, является законным и обоснованным.

В удовлетворении требования о взыскании основного долга в остальной части отказано правомерно.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 1709/11, коллегия установила, что обстоятельства рассмотренного Президиумом дела имели иной характер. В указанном деле размер арендной платы являлся условием, установление которого осуществлено сторонами по обоюдному согласию. В настоящем случае условие о размере арендной платы в спорном договоре не было определено по соглашению сторон, а установлено со ссылкой на нормативно-правовой акт. То есть данное условие было включено в договор в соответствии с актом органа местного самоуправления, о чём также отдельно указано в постановлении № 1709/11. Таким образом, в данном случае новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. В связи с чем также подлежит отклонению довод жалобы о том, что истец не уведомил ответчика об изменении размера арендной платы, поскольку данное обстоятельство основанием освобождения от исполнения соответствующей обязанности не является. Вместе с тем данный довод был принят во внимание судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности привлечения ответчика к ответственности за неисполнение обязанности по внесению арендной платы.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2015 по делу №А51-15034/2015  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Аппакова