Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А51-5765/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника возможность принудительного взыскания налоговым органом утрачивается.

Как следует из материалов дела (актов совместной сверки расчетов по состоянию на 14.09.2007 и на 22.02.2008, платежных поручений об уплате налога на прибыль за 2005 год, справки о состоянии расчетов на 10.10.2008 и 15.10.2008) у Администрации имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 201.061,3 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, - в сумме 193.389,75 руб.

Коллегией также установлено, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 200.703,3 руб., и по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, в сумме 192.171,75 руб. была зачтена Инспекцией в счет уплаты задолженности по пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет решениями № 8281 и № 8282 от 17.10.2008 и № 8 от 14.01.2009. При этом пени по ЕСН, на уплату которых была направлена спорная переплата по налогу на прибыль, были начислены по состоянию на 01.01.2004, 01.04.2004 и 01.05.2004.

Вышеперечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая, что с момента возникновения у Администрации обязанности по уплате пеней по ЕСН, начисленных по состоянию на 01.01.2004, 01.04.2004 и 01.05.2004 на задолженность по ЕСН, образовавшуюся до 2004 года, к моменту произведенных Инспекцией 17.10.2008 и 14.01.2009 зачетов прошло от четырех до пяти лет, коллегия считает правильным вывод суда о том, что у Инспекции не было правовых оснований для зачета спорной переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по пене по ЕСН, срок давности взыскания по которой истек. Следовательно, решения Налогового органа № 8281, № 8282 от 17.10.2008, № 8 от 14.01.2009 о зачете имеющейся у Заявителя переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты пеней по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, были вынесены неправомерно.

В силу вышеизложенного коллегия отклоняет  довод апелляционной жалобы о том, что налог на прибыль в общей сумме 392.874 руб. 95 коп., которую просит возвратить Заявитель, уже зачтена Инспекцией в счет погашения задолженности по пене по ЕСН.

Довод, также заявленный Инспекцией в апелляционной жалобе, о том, что Администрация не заявляла требований о признании недействительными решений о зачете № 8281, № 8282 от 17.10.2008, № 8 от 14.01.2009, коллегия отклоняет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, заявленное Администрацией требование о возврате переплаты по налогу на прибыль находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности указанных решений о зачете.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О  положения ст. 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного п. 3 ст. 78 НК РФ, не препятствует обращению налогоплательщика с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога в суд с заявлением о зачете (возврате) налога в том случае, если не истек трехлетний срок с момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты по налогу.

Как следует из материалов дела, об отказе в возврате ему переплаты по налогу на прибыль, т.е. о нарушении своего права, Администрация узнала из уведомления Инспекции об отказе в возврате переплаты в связи с произведенным зачетом – 17.10.2008. С заявлением об обязании Налогового органа произвести возврат переплаты по налогу на прибыль в спорной сумме Администрация обратилась 27.04.2009, т.е. в пределах установленного трехлетнего срока.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции  правомерно и обоснованно обязал ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока возвратить Администрации г.Владивостока излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 200.703,3 руб. за счет средств федерального бюджета, в который произошла переплата, и излишне уплаченный налога на прибыль в сумме 192.171,75 руб. - за счет средств регионального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 августа 2009 года по делу № А51-5765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович