Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу n А51-4514/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

превышали пассивы, оснований, предусмотренных статьей 102 Закона о банкротстве, при которых возможен отказ от исполнения спорной сделки должника, у конкурсного управляющего не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности отказа конкурсного управляющего от исполнения договора займа №10-3 от 24.04.2013, как следствие, не повлёкшим за собой правовых последствий, предусмотренных статьей 453 ГК РФ.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего иска арбитражным судом, размер предъявленных требований кредиторов (более 1 млд рублей) существенно превышал сумму дебиторской задолженности и имеющихся основных средств должника согласно их вероятной оценке по представленной справке эксперта-оценщика величины стоимости имущества от 02.06.2015 № 226 и выписке из отчета оценки № 245 от 23.06.2015, в связи с чем досрочное прекращение спорного договора займа, даже в совокупности с иными договорами займа, предъявленными истцом к досрочному исполнению (312 449 948 рублей 07 копеек), не приведет к восстановлению его платежеспособности.

С учётом установленных обстоятельств незаконности заявленного конкурсным управляющим отказа от исполнения договора займа, рассматриваемое исковое требование о досрочном взыскании с ООО «Востокстройконструкция» 1 560 000 рублей задолженности по договору процентного займа удовлетворению не подлежит. В этой связи подлежит оставлению без удовлетворения и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, как производное от взыскиваемой суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании применимых положений Закона о банкротстве, в связи с чем не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО «Востокстройсервис» удовлетворению не подлежит.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии рассматриваемой апелляционной жалобы к производству удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с истца подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2015  по делу №А51-4514/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков