Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 по делу n А51-7720/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7720/2015

14 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-7667/2015

на решение от 14.07.2015

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-7720/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Чайка» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 2521002240, ОГРН 1022501062319, дата государственной регистрации: 11.12.2002), обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (ИНН 7901527980, ОГРН 1067901010594, дата государственной регистрации: 18.04.2006)

третье лицо: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу

о признании недействительным договора ответственного хранения материальных ценностей,

при участии:

до перерыва: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

после перерыва: от заместителя Генерального прокурора Российской Федерации: заместитель начальника отдела Будлов Иван Михайлович, удостоверение № 120105.

В судебном заседании присутствует слушатель.

УСТАНОВИЛ:

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гулягин А.Ю. обратился в арбитражный суд к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Чайка» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – Учреждение, Комбинат «Чайка»), обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – ООО «Идеал») с иском о признании недействительным договора ответственного хранения материальных ценностей на безвозмездной основе от 27.12.2013 №298 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО «Идеал» обязанности перечислить на счет Учреждения 3053 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Росрезерва).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заместитель Генерального прокурора указал на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации № 1866-р от 12.10.2013, иными нормативными правовыми актами, а также федеральным законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, для операторов, получающих во исполнение распоряжения № 1866-р материальные ценности, не предусматривались условия по передаче, выделению, распределению государственного имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Конкретные операторы были определены на основании задания Росрезерва от 22.10.2013 № 2-04/9798. Вместе с тем, основанием для подписания договора ответственного хранения материальных ценностей на безвозмездной основе № 298 от 27.12.2013 послужили письма управления Росрезерва от 26.12.2013 исх. № ХП/495, № ПТ/642, не относящиеся к правовым акта в силу требований п. 2.3.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральном агентстве по государственным резервам № 161 от 30.08.2010. Считает, что в установленный распоряжением № 1866-р срок (до 31.12.2013) материальные ценности в полном объеме выпущены, вывезены и поставлены населению не были, в связи с чем, по мнению заместителя Генерального прокурора, участниками рассматриваемых правоотношений самовольно установлены новые сроки (до 01.04.2014), в которые продукция поступит населению, пострадавшему от крупномасштабного наводнения. При этом, отмечает, что внешних факторов, связанных с невозможностью полного вывоза оператором выпущенных из государственного резерва материальных ценностей и не вывезенных со складов Комбината «Чайка» по причине чрезвычайной ситуации не имелось. Учитывая изложенное, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации полагает, что на спорные правоотношения не распространяются положения пункта 2 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции, но подлежат применению требования статьи 17.1 данного закона. Считает, что правоотношения в рамках договора возмездной передачи материальных ценностей от 01.11.2013 № ГР/178 по хранению ценностей прекратились с 27.12.2013 после подписания актов приема-передачи продукции. Специальная оговорка о безвозмездном хранении не вывезенной продукции в установленный срок (до 31.12.2013) в договоре от 01.11.2013 № ГР/178 отсутствует, а пункт 3.3 указанного договора носит предполагаемый, а не обязательный характер и не относится к сторонам договора № 298 от 27.12.2013. Кроме того, договор хранения № 298 от 27.12.2013 является самостоятельным договором, в связи с чем не изменяет и не отменяет условий договора от 01.11.2013 № ГР/178, в том числе и оговоренные сторонами сроки. Также заместитель Генерального прокурора Российской Федерации отмечает различную природу возникновения указанных договоров. Бремя содержания продукции принадлежит собственнику имущества, то есть с 27.12.2013 (подписание последнего акта приема-передачи) ООО «Идеал». Таким образом, заместитель Генерального прокурора считает, что договор № 298 от 27.12.2013 является ничтожной сделкой, поскольку при ее совершении ФГКУ Комбинат «Чайка» вышло за пределы своей специальной правоспособности и заключило сделку без проведения торгов. В подтверждение своей правовой позиции заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 № 16034/13, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2014.

В канцелярию суда от Управления Росрезерва и Комбината «Чайка» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, по тексту которых указанные лица на доводы апелляционной жалобы возразили, решение от 14.07.2015 считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 23.09.2015 представитель заместителя Генерального прокурора Российской Федерации заявил ходатайство об отложении судебного заседания. В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о невозможности принятия окончательного судебного акта в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации, слушание дела отложить на 20.10.2015.

В судебном заседании 20.10.2015 представитель заместителя Генерального прокурора Российской Федерации также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое в соответствии со статьей 158 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом, рассмотрение дела отложено на 02.12.2015.

В связи с отпуском судьи А.В. Ветошкевич  на основании определения от 02.12.2015 произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью С.М.Синицыну, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебное заседание 02.12.2015 представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 апелляционный суд приступил к рассмотрению поданной жалобы по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 02.12.2015 объявлялся перерыв до 09.12.2015. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 09.12.2015 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания. В судебное заседание после перерыва обеспечена явка представителя заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, который доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании подпункта «в» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 31.08.2013 № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хаба­ровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защи­те населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техно­генного характера», пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 29.12.1994 №79-ФЗ «О государственном материальном резерве» Правительст­вом Российской Федерации издано распоряжение от 12.10.2013 № 1866-р (да­лее – Распоряжение №1866-р).

Согласно пункту 1 указанного Распоряжения в целях стабилизации рынка про­довольственных товаров и оказания государственной поддержки Хабаров­скому краю, Амурской области и Еврейской автономной области, постра­давшим от крупномасштабного наводнения в Дальневосточном федеральном округе, обеспечения проведения государственного регулирования в области торговой деятельности Федеральному агентству по государственным резер­вам (Росрезерв) в срок до 31.12.2013 из государственного материаль­ного резерва необходимо было выпустить на возмездной основе подлежащие освежению в 2014 году материальные ценности: муку, крупу рисовую, крупу гречневую, сахар, мясо, масло животное, чай, консервы молоч­ные, консервы рыбные, консервы мясные, соль поваренную пищевую, мыло (в ассортименте). Руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации указано представить в Росрезерв перечень организаций, которым будут передаваться материальные ценности (далее - операторы); Росрезерву - обеспечить проведение оценки стоимости материальных ценностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и осуществить на договорной основе их передачу операторам на условиях полной предварительной оплаты материальных ценностей в течение 20 дней со дня заключения договора купли-продажи или ее отсрочки до 01.03.2014 с предоставлением банковской гарантии и вывоза материальных ценностей из мест хранения за счет средств операторов.

Во исполнение Распоряжения №1866-р Росрезерв направил в адрес Территориальных управлений задание от 22.10.2013 №2-04/9798 (с уточнением от 23.10.2013 №2-04/9849), согласно которому Управлению поручено в срок до 10.11.2013 заключить договоры возмездной передачи материальных ценностей с федеральных государственных казенных учреждений – комбинатов Росрезерва; договоры должны были быть заключены на условиях полной предварительной оплаты в течение 20 дней или с условием предоставления операторам отсрочки платежа до 01.03.2014 с предоставлением банковской гарантии, при условии вывоза материальных ценностей с комбинатов Росрезерва силами операторов, передачу товаров операторам произвести до 31.12.2013; при условии, если в срок до 31.12.2013 материальные ценности не будут вывезены операторами, то между комбинатами Росрезерва и операторами должны быть подписаны договоры ответственного хранения материальных ценностей на безвозмездной основе сроком действия до 01.04.2014 (включительно), в которых согласовываются сроки вывоза продукции.

Письмом Управления Росрезерва от 28.11.2013 №А-ПТ/908 для Комбината «Чайка» определен объем выпуска товарно-материальных ценностей в отношении ООО «Идеал». Во исполнение Распоряжения №1866-р и на основании задания Росрезерва от 22.10.2013 №2-04/9798 Управление Росрезерва и ООО «Идеал» (оператор) заключили договор возмездной передачи материальных ценностей от 01.11.2013 №ГР/178. Оплата продукции произведена ООО «Идеал» в доход федерального бюджета платежным поручением от 25.11.2013 № 755.

По условиям договора от 01.11.2013 №ГР/178 вывоз материальных ценностей с комбинатов осуществляется оператором в срок до 31.12.2013, а при невывозе продукции в указанный срок между оператором и комбинатом заключается договор хранения материальных ценностей на безвозмездной основе, в котором согласовываются сроки их вывоза (пункт 3.3 договора).

Письмами Управления Росрезерва от 26.12.2013 исх.№ХП/495, исх.№ПТ/642 директорам Федеральных госу­дарственных учреждений комбинатов «Авангард»,