Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 по делу n А51-13990/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13990/2015

14 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байк»,

апелляционное производство № 05АП-10527/2015

на решение от 05.10.2015

судьи Мангер Т.Е.

по делу № А51-13990/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байк» (ИНН 2524127600, ОГРН 1092509000418, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.05.2009)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 18.06.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ № 10702030/080615/0034222,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Байк» - представитель Шестернин Д.В. по доверенности от 23.03.2015 сроком до 31.12.2016;

от Владивостокской таможни - представитель Вяткина А.А. по доверенности от 17.08.2015 № 180 сроком до 14.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байк» (далее - заявитель, ООО «Байк», общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 18.06.2015 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в декларации на товары (далее - ДТ) № 10702030/080615/0034222.

Решением от 05.10.2015 суд удовлетворил требования общества частично. Решение таможни от 18.06.2015 об отказе в выпуске товаров в части товаров №1 и №3, заявленных по ДТ № 10702030/080615/0034222 признано незаконным. В части требования общества о признании незаконным решения таможни от 18.06.2015 об отказе в выпуске товара №2 судом отказано.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части требования о признании незаконным решения таможни от 18.06.2015 об отказе в выпуске товара №2, принять новый судебный акт, требования заявителя в данной части удовлетворить.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что экспертные заключения ООО «Профессионал» от 15.05.2015 № 15/05-30, Союза «Торгово-промышленная палата» от 23.09.2015 серии 15 № 0200300098, подтверждают тот факт, что спорный товар № 2, бывший в употреблении, не утратил свои потребительские свойства и пригоден для дальнейшего использования, в связи с чем не является опасными отходами, при ввозе которые требуется представление соответствующей лицензии.

Кроме того, по мнению заявителя, таможенный орган не представил доказательств того, что ввезенный товар № 2 потерял свои потребительские свойства, а также не опроверг выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 15.05.2015.

Также общество полагает, что, поскольку заключения эксперта проводились вне рамок судебного разбирательства, то обязательное предупреждение экспертов об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, согласно Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации», не требовалось.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В июне 2015 года во исполнение внешнеэкономического контракта       № ML1 от 18.02.2014, заключенного иностранной компанией с ООО «Байк», на таможенную территорию Таможенного союза из Японии в РФ в адрес последнего был ввезен товар: товар №1 «колеса ходовые стальные в комплекте с шинами, бывшие в употреблении, пригодные для дальнейшей эксплуатации, высота протектора 3 мм», всего 630 грузовых мест; товар №2 «шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении, пригодные для дальнейшей эксплуатации, высота протектора 3 мм, (не являются отходами)», всего 311 грузовых мест; товар №3 «колеса ходовые алюминиевые в комплекте с шиной, бывшие в употреблении, пригодные для дальнейшей эксплуатации, высота протектора 3 мм», стоимостью 2 090 200 японских йен.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни было выявлено, что обществом не представлена лицензия, необходимая для выпуска товара № 2 «шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении, пригодные для дальнейшей эксплуатации», в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) принято решение от 18.06.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных по спорной ДТ.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве таможни на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации, в том числе, должны быть указаны сведения: об исчислении таможенных платежей, применение льгот по уплате таможенных платежей; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей              183 ТК ТС.

Порядок заполнения таможенных деклараций и их формы определены Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее по тексту - Инструкция № 257).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в частности: документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами.

При таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза. Если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов (пункт 4 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенные органы осуществляют выпуск товаров при соблюдении условий, приведенных в пункте 1 статьи 195 ТК ТС, в частности, при представлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Открытый перечень документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, приведен в Классификаторе видов документов, используемых при таможенном декларировании (приложение № 8 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций»). Такими документами являются, в частности, лицензии на осуществление экспортно-импортных операций с товарами, разрешения, разъяснения, заключения (разрешительный документ), разрешение (подтверждение), ветеринарный сертификат и др.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза, который закреплен в Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 262 (далее по тексту - Инструкция), которой предусмотрены сроки и порядок отказа в выпуске товаров.

          Из материалов дела усматривается, что во исполнение внешнеэкономического контракта, заключенного между заявителем и иностранной компанией, в июне 2015 года на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию были ввезены товары, в том числе товар №2: шины пневматические для автомобильного транспорта, бывшие в употреблении.

          В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможенный орган была подана ТД №10702030/080615/0034222.

Посчитав, что представленных  к таможенному оформлению спорной ДТ документы, в том числе заключение эксперта от  15.05.2015 №15/05-30, не следует, что на спорный товар у общества имеется разрешительная документация (лицензия), а иных документов обществом при подаче таможенной декларации не представлено. Принимая во внимание заявительный характер таможенного декларирования, таможенный орган отказал в выпуске товара.

Основанием для отказа в выпуске товаров по спорной ДТ в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС послужило непредставление лицензии на товар № 2 «шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении».

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в отношении товара №2 законодательством таможенного союза установлены запреты и ограничения, в связи с чем непредставление разрешительного документа (лицензии) является основанием для отказа в выпуске товара. При этом арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

          В соответствии с пунктом 1 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов, являющегося приложением №7 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Положение о ввозе опасных отходов, Положение №30), настоящее Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение №7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).

          Согласно пункту 4 Положения №30 ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 №199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 №45.

          Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза.

          По правилам подпункта «г» пункта 3 Положения о ввозе опасных отходов запрещается осуществлять ввоз опасных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня, в целях захоронения и обезвреживания.

          В силу пункта 5 названного Положения помещение опасных отходов под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления