Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А51-11161/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.

Данный закон не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период до введения его в действие

Из материалов дела усматривается, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка площадью 3280 в районе ул. 4-я Пригородная (пос. Трудовое), 5 в г. Владивостоке до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения объекта департаментом не принималось.

Соответственно основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ, отсутствуют в силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах права и законные интересы общества оспариваемым ненормативным правовым актом не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшей статьей 31 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение департамента согласуется с действующим на момент его принятия земельным законодательством.

Кроме того, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом департамента ввиду того, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:585.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции ситуационным планом земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, п. Трудовое, ул. 4-я Пригородная, в районе д. 5 и письмом КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 19.11.2015 № 2263/04.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.

В пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ в числе требований к образуемым и измененным земельным участкам, включено условие о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

С учетом указанных норм выбор и формирование земельного участка для строительства в процедуре, установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, с наложением на ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок невозможны.

При таких обстоятельствах, решение департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения капитальных гаражей на испрашиваемом земельном участке в районе ул. 4-я Пригородная, (пос. Трудовое), 5 в г. Владивостоке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. на общество. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015  по делу №А51-11161/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 3 от 24.09.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк