Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А51-13993/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика  (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015  между заявителем и ООО ЧОО «Гранит-Приморье» (исполнитель) по результатам проведенного электронного аукциона был заключен договор № 956/063-22/15 на оказание услуг по охране учреждений МБУК «Владивостокская централизованная библиотечная система».

Согласно п.2.1. договора Исполнитель  обязался приступить к оказанию услуг  с  момента заключения договора: 19.03.2015.

Протокол подведения итогов указанного аукциона, в соответствии с которым ООО ЧОО «Гранит-Приморье» был объявлен победителем, был опубликован 02.03.2015.

05.03.2015 от заказчика в адрес ООО ЧОО «Гранит-Приморье» поступило письмо, в котором был указал перечень оборудования для системы ПЦН «Горизонт-НТ», установленного в учреждениях МБУК «ВЦБС», с просьбой предоставить сведения о технической возможности оказывать услуги по охране объектов заказчика на ранее установленном в учреждении оборудовании.

Письмами от 06.03.2015 исх. № 13, 14  ООО ЧОО «Гранит-Приморье» представило заказчику копии документов, подтверждающих техническую возможность оказания услуг, а также направило запрос, в котором просило предоставить техническую документацию для перепрограммирования технических средств охраны, утвердить график перевода объектов заказчика с выводом на пульт центрального наблюдения ООО ЧОО «Гранит-Приморье», обеспечить взаимодействие с организацией, осуществляющей техническое обслуживание объектов заказчика.

В ответ на указанные письма заказчик письмом от 12.03.2015 № 121 указал, что им было направлено письмо в ООО ДЦКБ «Спайдер» для определения графика перевода объектов, что вся техническая документация находится у обслуживающей организации - ООО ДЦКБ «Спайдер». Кроме того, заказчик просил предоставить разрешение на использование радиочастот с соответствующим классом излучения и письменное подтверждение возможности осуществления передачи сигналов.

Как следует из материалов дела, ООО ДЦКБ «Спайдер» в соответствии с договором № 956/063-21/15 от 16.03.2015 обязалось оказывать  МБУК «ВЦБС» услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию автоматической охранно-пожарной сигнализации, а также систем о пожаре и противопожарного радиомониторинга на объектах заказчика.

Письмом от 11.03.2015 № 67 ООО ДЦКБ «Спайдер» сообщил МБУК «ВЦБС» о том, что оказание услуг охраны на ранее установленном оборудовании (оборудование для системы ПЦН «Горизонт-НТ») без его замены возможно при условии перепрограммирования одной из частот коммуникаторов передачи информации по радиоканалу «TR-001» с частоты победителя услуг охраны в 2014 году на частоту ООО ЧОО «Гранит-Приморье» при условии наличия у него развернутой УКВ сети приемного оборудования для систем ПЦН «Горизонт-НТ» и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов на частоту в указанном диапазоне с соответствующим классом излучения.

Письмом от 16.03.2015 № 20 ООО ЧОО «Гранит-Приморье» в ответ на письмо заказчика от 12.03.2015 № 121 письменно подтвердило возможность осуществления передачи сигналов, предоставило копии лицензии и разрешения на использование радиочастотных каналов с соответствующим классом излучения. Также указало, что для возможности исполнения контракта необходимо произвести перепрограммирование объектов учреждения либо силами организации, осуществляющей эксплуатационно-техническое обслуживание автоматической охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения о пожаре, либо силами самого ООО ЧОО «Гранит-Приморье» путем использования заранее запрограммированных устройств адаптации TRV-100 ввиду того, что настройки несут конфиденциальный характер и напрямую влияют на безопасность охраняемых объектов. Также  ООО ЧОО «Гранит-Приморье» просило согласовать график перевода объектов.

В ответ на указанное письмо заказчик письмом от 17.03.2015 № 131 сообщил ООО ЧОО «Гранит-Приморье», что в договоре оказания услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию автоматической охранно-пожарной сигнализации, заключенном с ООО ДЦКБ «Спайдер», не предусмотрено перепрограммирование, в связи с чем заказчик не может обратиться к ООО ДЦКБ «Спайдер» с такой задачей.

Также в письме от 17.03.2015 № 131 заказчик указал, что одновременное использование двух радиопередающих устройств:  установленного у него коммуникатора «TR-001» и устройства адаптации TRV-100 невозможно, и что замена коммуникатора «TR-001» на устройство адаптации TRV-100 противоречит требованиям технической части аукционной документации, согласно которой услуги должны оказываться ООО ЧОО «Гранит-Приморье» на оборудовании, ранее установленном в учреждениях  МБУК «ВЦБС» без его замены.

Письмом от 19.03.2015 № 27 ООО ЧОО «Гранит-Приморье» сообщает заказчику (со ссылкой на письмо ООО ДЦКБ «Спайдер» о возможности перепрограммирования оборудования) информацию о частотах, на которых работает Исполнитель, о соответствии данных частот частотам оборудования заказчика, а также предлагает вариант  подачи сигнала через свой интерфейс. Также  ООО ЧОО «Гранит-Приморье» повторно сообщает о возможности оказания услуги и запрашивает в третий раз график перевода объектов.

19.03.2015 ООО ЧОО «Гранит-Приморье» и МБУК «ВЦБС» заключают контракт № 956/063-22/15 на оказание услуг охраны.

Письмом от 20.03.2015 исх. № 29 ООО ЧОО «Гранит-Приморье» просило заказчика определить порядок взаимодействия с организацией, осуществляющей техническое обслуживание объектов, а именно, обеспечить наличие сотрудников ООО ДЦКБ «Спайдер» и ответственного лица заказчика 20.03.2015 в течение рабочего времени для выполнения процедуры передачи объектов под охрану ООО ЧОО «Гранит-Приморье».

Как следует из имеющихся в материалах дела актов от соответствующих дат, 20.03.2014 и  24.03.2014 сотрудники ООО ЧОО «Гранит-Приморье» предпринимали попытки подключить свое передающее устройство к оборудованию на объектах заказчика, однако, сотрудник обслуживающей организации ООО ДЦКБ «Спайдер» отказался его принимать и устанавливать.

24.03.2015 технические специалисты ООО ЧОО «Гранит-Приморье» выезжали на объекты для осуществления процедуры приема объектов, однако, сотрудники ООО ДЦКБ «Спайдер» не предоставили доступ к оборудованию, а также препятствовали проведению мероприятий, направленных на осуществление подачи сигналов на ПЦН ООО ЧОО «Гранит-Приморье» по средствам перепрограммирования одной из частот коммуникаторов «TR-001», что подтверждается актами от соответствующей даты, а также письмом  ООО ЧОО «Гранит-Приморье» от 24.03.2015 № 32, адресованным заказчику.

Также указанным письмом ООО ЧОО «Гранит-Приморье» сообщило заказчику, что готово установить интерфейс TRV-100 для подачи сигнала без замены ранее установленного оборудования, однако, поскольку ему препятствуют в исполнении договора и в возможности приведения в рабочее состояние систем охранно-пожарной сигнализации и тревожной сигнализации, исполнитель оставляет за собой право воспользоваться пунктом 4.3.1 договора и не принимать объекты МБУК «ВЦБС» до момента устранения указанных препятствий.

Также указанным письмом  ООО ЧОО «Гранит-Приморье» просило сообщить порядок и сроки процедуры приема-передачи объектов.

В ответ на данное письмо заказчик уведомлением от 30.03.2015№ 146 сообщил ООО ЧОО «Гранит-Приморье» о расторжении в одностороннем порядке заключенного с ним контракта.

 ООО ЧОО «Гранит-Приморье» направило в адрес заказчика возражения на указанное уведомление о расторжении контракта, на которые заказчик письмом от 06.04.2015 № 155 ответил, что возражения не принимает.

Между тем, даже после получения указанного уведомления   ООО ЧОО «Гранит-Приморье» предпринимало попытки исполнить условия контракта.

В частности, ООО ЧОО «Гранит-Приморье» направило в адрес заказчика письмо от 08.04.2015 № 53, в котором указало, что, предоставляя доступ к оборудованию, ООО ДЦКБ «Спайдер» не предоставило порт для подключения передающего устройства, что подтверждается соответствующими актами. Также ООО ЧОО «Гранит-Приморье» указало, что абонентское устройство, которое оно пыталось установить для получения возможности получать сигнал на свой пульт центрального наблюдения (ПЦН), является средством адаптации, а не заменой оборудования, и что этот способ описан в письме  ООО ДЦКБ «Спайдер» от 11.03.2015 № 67. Кроме того указало, что с 09.04.2015 планирует выезд сотрудников на объекты, в связи с чем просило обеспечить для них доступ к оборудованию.

Письмом от 09.04.2015 № 56 ООО ЧОО «Гранит-Приморье» направило в адрес МБУК «ВЦБС» график перевода объектов заказчика на свой пульт центрального наблюдения. Согласно данному графику перевод предполагалось осуществить 10.04.2015 и  11.04.2015.

Письмом от 09.04.2015 исх. № 57 ООО ЧОО «Гранит-Приморье» направило в адрес МБУК «ВЦБС» информацию об исполнителях, ответственных за подключение объектов заказчика, а письмом от  10.04.2015 исх.№ 57 направило МБУК «ВЦБС» заявку для обращения в обслуживающую организацию в связи с необходимостью выполнения работ по перепрограммированию охранного и передающего устройства.

Как следует из писем МБУК «ВЦБС» и ООО ДЦКБ «Спайдер» от 09.04.2015 данные лица согласились на перепрограммирование устройств заказчика специалистами ООО ЧОО «Гранит-Приморье» 10.04.2015 и 11.04.2015.

В письме от 10.04.2015 № 58, адресованном заказчику, ООО ЧОО «Гранит-Приморье» указало, что, поскольку в договоре, заключенном между  МБУК «ВЦБС» и ООО ДЦКБ «Спайдер», отсутствует пункт, предусматривающей оказание услуги перепрограммирования, то  ООО ЧОО «Гранит-Приморье» гарантирует оплатить услугу по перепрограммированию охранного и передающего устройства обслуживающей организацией ООО ДЦКБ «Спайдер» по заключенному договору и предоставленному сметному расчету.

Как следует из актов 10.04.2015, 11.04.2015, подписанных представителями исполнителя, заказчика, а также ООО ДЦКБ «Спайдер», письма исполнителя от 11.04.2015 № 60, доступ к оборудованию специалистам ООО ЧОО «Гранит-Приморье» был предоставлен, но перепрограммирование оборудования оказалось невозможным в связи с тем, что на нем стоит защитный код (пароль), который исполнителю не известен, и заказчиком не предоставлен; специалисты ООО ДЦКБ «Спайдер» перепрограммировать оборудование отказались.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 АПК РФ).

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимной связи на основании положений статьи 71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что ООО ЧОО «Гранит-Приморье» с целью исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом, проявило должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, и предприняло все меры для надлежащего исполнения этих обязательств.

Как следует из указанной выше переписки и актов, ООО ЧОО «Гранит-Приморье», предпринимало меры для исполнения договора как после, так и до его заключения. И даже после получения уведомления от заказчика о расторжении в одностороннем порядке договора осуществило все возможные и все зависящие от него меры для исполнения этого договора.

ООО ЧОО «Гранит-Приморье» предпринимало меры по перепрограммированию оборудования заказчика, что оказалось невозможным в связи с отсутствием у него кодов доступа (паролей) к оборудованию, а также гарантировало оплату услуг по перепрограммированию ООО ДЦКБ «Спайдер».

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии вины ООО ЧОО «Гранит-Приморье» в ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором, выразившемся в нарушении сроков исполнения договора, заключенного с МБУК «ВЦБС».

Довод заявителя о том, что  ООО ЧОП «Гранит-Приморье», заключив 19.03.2015 договор с заказчиком на оказание услуг по охране, не приступило к его исполнению, коллегия отклоняет, как противоречащий вышеуказанным доказательствам.

Довод о том, что исполнитель пытался изменить существенные условия договора и установить свое оборудование, коллегия также отклонят, поскольку абонентское устройство, которое ООО ЧОП «Гранит-Приморье» пыталось установить на оборудование заказчика для получения возможности получать сигнал на свой пульт центрального наблюдения, является средством адаптации, а не заменой этого оборудования.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что в действиях ООО ЧОП «Гранит-Приморье» по нарушению сроков исполнения договора отсутствует такой элемент, как недобросовестность.

В связи с этим коллегия приходит к выводу о том, что включение ООО ЧОП «Гранит-Приморье» в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является явно несоразмерным характеру допущенного обществом нарушения, произошедшего не по его вине.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что решение УФАС по Приморскому краю РНП-№ 25-111 от 28.04.2015г. соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ, Правилам ведения реестра.

В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих