Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу n А51-7218/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7218/2015

24 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Бархатное»

апелляционное производство № 05АП-10751/2015

на решение от 13.10.2015

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-7218/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (ИНН 2509063705, ОГРН 1092509000352)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Бархатное» (ИНН 2509200736, ОГРН 1022500802389)

о взыскании 2 640 876 рублей 81 копейки,

при участии:

от истца: представитель Лозинская Е.И. (доверенность от 18.03.2015, паспорт);

от ответчика: представитель Мальков М.А. (доверенность от 01.06.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (далее – ООО «Теплосетевая компания», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Бархатное» (далее – ООО «Крестьянское хозяйство Бархатное», ответчик) о взыскании 2 640 876,81 руб. задолженности за пользование услугами водоснабжения, рассчитанной по пропускной способности устройств и сооружений за период с 01.08.2014 по 06.03.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 855 083 рубля 48 копеек задолженности, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель привел следующие доводы. Суд, разрешая вопрос об определении границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и гарантирующей организацией, руководствовался договором № 282 на отпуск питьевой воды от 01.12.2011, ранее заключенным между ООО «Водоканал» и ООО «Крестьянское хозяйство Бархатное», актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Однако, судом не исследован надлежащим образом вопрос о том, являлось ли ООО «Водоканал» гарантирующей организацией по состоянию на указанную дату, а также не дана оценка тому является ли истец правопреемником ООО «Водоканал». Таким образом, судом неверно определена граница эксплуатационной ответственности, хотя данный вопрос является существенным при разрешении данного спора. По мнению заявителя, на сегодняшний день граница эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком не согласована и не определенна. Кроме того, заявитель указал, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств и назначении строительно-технической экспертизы, так как у ответчика имеется информация о том, что данный объект недвижимости не принадлежит истцу на праве аренды,  следовательно, является бесхозяйным. Наличие статуса бесхозяйной сети, важно при определении границы эксплуатационной ответственности организации п.32.Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644. Целью же проведения строительно-технической экспертизы являлось    устранение противоречий в представленных сторонами в рамках дела документах, а также разногласий по вопросам определения объема пропускной способности. Также заявитель привел довод о том, что судом не дана оценка счетам счетам-фактурам, актам, представленным ответчиком, в которых не фигурирует ООО «Теплосетевая компания», как получать платежей,  упоминается только ООО «Партизанский РКЦ» и ответчик. Судом не дана оценка агентскому договору № 20 от 15.10.2012 г.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Администрации Партизанского городского округа от 10.12.2015 № 1135-ПА.

Суд, с учетом возражений истца, определил приобщить указанное постановление к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Партизанского городского округа Приморского края от 15.07.2014 № 634-па ООО «Теплосетевая компания» наделена статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Партизанского городского округа.

15.10.2012 между ООО «Теплосетевая компания» (Принципал) и ООО «Партизанский РКЦ» (Агент) подписан агентский договор № 20, в соответствии с п. 1.1 которого Принципал поручил Агенту, а Агент принял на себя обязательства за вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет Принципала поручения, указанные в разделе 2 договора.

Из п. 2.1 договора следует, что Агент принял на себя обязательства от имени и за счет Принципала осуществлять, в том числе, поиск клиентов и заключать договоры с клиентами Принципала на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; выставлять клиентам счета на оплату услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказываемых Принципалом до 25 числа текущего месяца; осуществлять доставку платежных документов до потребителей до 10 числа месяца, следующего за расчетным и т.д.

31.10.2013 между истцом и администрацией Партизанского городского округа заключен договор № 57 по обеспечению потребителей (получателей) Партизанского городского округа услугами централизованного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с п. 1.2 которого истец принял на себя обязательства по оказанию всем потребителям Партизанского городского округа услуг водоснабжения и водоотведения, а также иные услуги, связанные с процессом снабжения услугами.

29.12.2012 ООО «Теплосетевая компания» в лице агента ООО «Партизанский расчетно-кассовый центр» вручило представителю ООО «Крестьянское хозяйство Бархатное» оферту договора на отпуск питьевой воды № 282 со всеми приложениями. Ответчик, получив оферту договора, не вернул акцепт и не выразил каких-либо разногласий.

19.01.2015 представителями ООО «Теплосетевая компания» в присутствии представителя ответчика - начальника молокопункта Яковлевой Н.В. проведена контрольная проверка водохозяйственной деятельности объекта абонента, расположенного по адресу: г. Партизанск, с. Казанка, ул. Луговая, 1-а.

В результате проверки установлено, что объект ответчика подключен к централизованной системе водоснабжения металлической трубой диаметром 32 мм. В бытовом помещении установлен прибор учета холодной воды марки ВК-Х/25 № 2135783 2014 года выпуска с показаниями счетчика 00082м, неопломбированный пломбой ресурсоснабжающей организации. Данный прибор учета установлен самовольно при замене прибора № 1129309 А14 диаметром 15 мм, который был опломбирован ресурсоснабжающей организацией. Кроме того установлено, что до прибора учета имеется отвод диаметром 32 мм, к данному отводу подсоединен станок (пастеризатор). На момент проверки вода в системе имелась и находилась под давлением.

Указанные нарушения зафиксированы с участием представителей истца и ответчика в акте обследования объекта № 15 от 19.01.2015.

16.02.2015 ответчик обратился в адрес истца с заявлением, содержащим просьбу произвести установку прибора учета холодного водоснабжения в связи с выходом из строя существующего прибора учета холодного водоснабжения (тип МЕТЕР СВ-25, заводской номер: ОТ 2105339 14).

Истец в ответ на обращение ответчика письменно (исх. №104 от 19.02.2015) указал, что для возможности приемки в эксплуатацию установленного прибора учета необходимо предоставление перечня документов, предусмотренного пунктом 35 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод. Кроме того, истец обратил внимание ответчика на несоответствие сетей инженерно - технического обеспечения, диаметра водомера, предусмотренного в проекте от 2014 года с тем, который имеется в наличии, а также на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20 ФЗ РФ от 07.12.2011 № 416 приборы учета питьевой воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные сети на границе эксплуатационной и балансовой принадлежности сетей абонента.

02.03.2015 ответчик письменно сообщил истцу, что для устранения всех проблем в подаче и учете воды со стороны ООО «Теплосетевая компания», ООО «К/Х Бархатное» вынуждено пользоваться услугами альтернативных поставщиков воды.

06.03.2015 сотрудниками истца с участием представителя ответчика проведено обследование объекта, расположенного по адресу: г. Партизанск, с. Казанка, ул. Луговая, 1-а, принадлежащего ООО «Крестьянское хозяйство Бархатное» и установлено, что на момент проверки молочно-перерабатывающий цех пользуется скважиной, что отражено в акте обследования № 31 от 06.03.2015.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции,  определением от 18.08.2015 предложено сторонам провести совместный осмотр спорного объекта и установить диаметр трубы, подключенной к централизованной системе водоснабжения.

25.08.2015 сотрудниками ООО «Теплосетевая компания», КГУП Приморский водоканал» и с участием директора ООО «Крестьянское хозяйство Бархатное» проведено обследование объекта, в результате которого установлено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения в водопроводном колодце возле здания молокопункта трубой диаметром 61 мм (наружный) после врезки установлена запорная арматура - задвижка диаметром 50 мм., что зафиксировано в акте обследования № 114 от 25.08.2015.

После данного обследования истец заявил ходатайство об уточнении периода и суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 640 876 рублей 81 копейку за период с 01.08.2014 (день предыдущей контрольной проверки и ввода в эксплуатацию прибора учета) по 06.03.2015 (день прекращения самовольного пользования водой и пользование скважиной) из расчета фактического внутреннего диаметра трубы, используемой ответчиком для присоединения к централизованным системам водоснабжения равным 52 мм, с учетом произведенных ответчиком за спорный период оплат в общем размере 33 852 рубля 39 копеек.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон  № 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013г., вступивших в действие с 17.09.2013, (далее по тексту - Правила № 776) подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», утвержденным Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013г. (далее по тексту - Правила №644), абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе