Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А51-14393/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к случаям универсального правопреемства. Реорганизация юридических лиц может происходить в формах слияния, присоединения, преобразования, разделения и выделения. При этом необходимо учитывать, что при проведении реорганизации в форме выделения выделяемой организации может быть передана определенная совокупность как прав, так и обязанностей, согласно разделительному балансу, что не исключает универсальности правопреемства в отношении переданного имущества, прав и обязанностей.

Учитывая приведенные выше нормы права, судом первой инстанции обоснованно установлено, что все имущество совхоза «Евгеньевский», которое не могло быть разделено, было внесено в уставный капитал ТОО КДП «Евгеньевский»,  в том числе, земельные угодья площадью 11 088 га, то есть, земли, в состав которых входят спорные земельные участки. В связи с чем, право собственности на вышеуказанные земли совхоза перешло к ТОО КДП «Евгеньевское» с момента его создания. Документы-основания преобразования совхоза «Евгеньевский» в ТОО КДП «Евгеньевское» не признаны незаконными в установленном порядке.

Факт передачи совхозом «Евгеньевский» земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38 ТОО КДП «Евгеньевское», а впоследствии ЗАО «Евгеньевское» также установлен Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.10.2013 по делу № 33-8492, имеющим в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общеобязательный характер.

Поскольку впоследствии ТОО КДП «Евгеньевское» было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Евгеньевское», которое впоследствии также было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Приморский АгроСоюз», коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что право на спорные земельные участки перешло к ООО «Приморский АгроСоюз», несмотря на отсутствие государственной регистрации указанного права.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что отсутствие государственной регистрации права не влияет на права ООО «Приморский АгроСоюз» в отношении вышеуказанного земельного участка также в силу того, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах судом установлены законные притязания ООО «Приморский АгроСоюз» на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, в границах которого расположены спорные земельные участки. При этом коллегия учитывает, что ООО «Приморский АгроСоюз» на заявленные истцом требования возразило, с аналогичными требованиями в суд не обращалось.

Кроме того, распиской Управления Росреестра по Приморскому краю от 22.04.2015 подтверждено то, что третье лицо - ООО «Приморский АгроСоюз» подал в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11 088 га, принадлежавший ранее КДП ТОО «Евгеньевское».

Указание в апелляционной жалобе Администрации на то, что документы, поданные на государственную регистрацию, были возвращены заявителю (ООО «Приморский АгроСоюз»), не свидетельствует об отсутствии у последнего правовых притязаний на земельный участок с кадастровым № 25:16:000000:38, в границах которого расположены спорные земельные участки. Кроме того, суду апелляционной инстанции представлена заверенная надлежащим образом копия расписки в получении от ООО «Приморский АгроСоюз» документов на государственную регистрацию от 30.12.2015, из текста которой следует, что ООО «Приморский АгроСоюз» обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки, требование о снятии с кадастрового учета которых заявлено в рамках настоящего спора.

Относительно доводов апеллянтов о том, что ЗАО «Евгеньевское» до реорганизации путем присоединения к ООО «Приморский АгроСоюз» как один из учредителей ООО «Евгеньевское» (с долей участия в уставном капитале 49%) внесло спорные земельные участки в уставной капитал ООО «Евгеньевское», о чем свидетельствует протокол общего собрания акционеров ЗАО «Евгеньевское» от 17.11.2006 и акт приема-передачи имущества от 17.11.2006, коллегия установила их противоречие решению Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2007 по делу № А51-3207/2007, согласно которому было установлено, что право собственности на спорные земельные участки не могло перейти к ООО «Евгеньевское» в порядке правопреемства. Ссылка истца на данное обстоятельство также не исключает правопритязаний ООО «Приморский АгроСоюз» на спорные земельные участки.

Из материалов дела судом установлено, что и земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 и спорные земельные участки на момент рассмотрения настоящего спора состоят на государственном кадастровом учете. При этом земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 со статусом «ранее учтенный».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По общему правилу внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер (пункт 4 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ). Вместе с тем, данное установление не распространяется на случаи, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости на основании статей 24, 25 Федерального закона № 221-ФЗ, то есть, фактически, в связи с отсутствием каких-либо правопритязаний в отношении объекта недвижимого имущества. Однако отсутствие по истечение пяти лет сведений о наличии зарегистрированных прав в отношении земельного не свидетельствует об отсутствии правопритязаний на него.

Согласно данным кадастровых паспортов спорных земельных участков сведения о них были внесены в ГКН 15.12.2005.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательства наличия зарегистрированных в ЕГРП прав на спорные земельные участки не представлены.

Вместе с тем, в материалы дела представлены уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 07.05.2013 и от 23.07.2015, согласно которым на момент рассмотрения настоящего спора поданы документы на государственную регистрацию права собственности на спорные земельные участки. В вышеназванных уведомлениях также указано, что в отношении спорных земельных участков запрещено совершать какие- либо сделки.

Кроме того, согласно материалам настоящего дела, зарегистрировано право обще-долевой собственности 15 физических лиц на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, являвшегося фактически землями совхоза «Евгеньевский», ТОО КДП «Евгеньевское».

Наличие правопритязаний различных лиц на спорные земельные участки также подтверждается рассмотрением Арбитражным судом Приморского края, Приморским краевым судом других дел в рамках которых заявлялись права на спорные земельные участки и земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38. При этом решением арбитражного суда Приморского края от 29.10.2007 по делу № А51-3207/2007 ООО «Евгеньевское» отказано в признании права собственности на спорные земельные участки, однако фактически указанным решением не был разрешен спор о праве на земельные участки, поскольку спорный по указанному делу отказ был обусловлен непредставлением для осуществления государственной регистрации достаточных доказательств, что не опровергает вывод о наличии вышеприведенных правопритязаний третьего лица – ООО «Приморский АгроСоюз» на спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно отмечено наличие в настоящее время не урегулированного правового конфликта в отношении спорных земельных участков, а также земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38, в границах которого образованы спорные земельные участки.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что в отношении спорных земельных участков, о снятии с кадастрового учета которых заявлено истцом в рамках настоящего дела, равно как и в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38, в границах которого расположены спорные земельные участки, имеются правопритязания третьих лиц.

Вместе с тем, истец в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не подтвердил обстоятельства наличия у него правовых оснований пользоваться, владеть и распоряжаться ни земельным участком с кадастровым номером 25616:0000000:38, ни спорными земельными участками.

Кроме того, истцом не указано на восстановление каких нарушенных прав или законных интересов Администрации Спасского сельского поселения направлены заявленные требования. Ссылка Администрации на возможное обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли носит предположительный характер и не учитывает наличие правопритязаний третьих лиц на спорные земельные участки. При этом требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли также подлежит доказыванию в установленном законом порядке.

Апелляционный суд также отмечает, что истец обратился в суд с настоящими требованиями о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков в порядке искового производства, при этом решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38, в границы которого входят спорные земельные участки, равно как и решение восстановлении сведений в ГКН о данном земельном участке и изменению его статуса с «архивного» на «ранее учтенный», а также решений о внесении в государственный кадастр сведений о спорных  земельных участках от 15.12.2005 и об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорных земельных участков в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков, принятых в 2011-2012 года в установленном законом порядке не оспаривались.

Поскольку в решении Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2013 по делу № А51-2796/2013 была дана оценка только порядка проведенного внеочередного собрания участников КДП ТОО «Евгеньевское», но не давалась оценка обстоятельствам  принадлежности прав на спорные земельные участки, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных в указанном решении Арбитражного суда Приморского края.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения предъявленных по настоящему делу уточненных исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

Поскольку представителем участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38 земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» Спасского района Приморского края Емельяновым С.Б. при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края в общей сумме уплачено 3 150 рублей государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 указанного Кодекса, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2015  по делу №А51-14393/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить представителю участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38 земельного массива ТОО КДП «Евгеньевское» Спасского района Приморского края Емельянову Сергею Борисовичу из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченную согласно чек-ордеру от 17.11.2015 ОАО «Сбербанк России».

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев