Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу n А51-14232/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцу убытками. Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не установлена причинно-следственная связь между неполученными истцом доходами от аренды земельного участка с кадастровым № 25:28:030018:12816 в период с 14.10.2013 по 29.04.2015 и нарушением ответчиком порядка изъятия указанного земельного участка, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и противоречат обстоятельствам, установленным в судебных актах по делам № А51-19768/2013 и № А51-30782/2013.

Таким образом,  судом первой инстанции по требованию о взыскании упущенной выгоды также установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности.

При этом, суд первой инстанции, с учетом статьей 16, 125, 1069 ГК РФ правомерно пришел к выводу, что поскольку участником спорных правоотношений с истцом по предмету фактического занятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 выступал Департамент дорожного хозяйства Приморского края, из-за бездействия указанного Департамента произошло нарушение порядка изъятия земельного участка, причинившего истцу убытки, сумма указанных убытков подлежит взысканию с Приморского края в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства за счет казны Приморского края. При таких обстоятельствах необоснованно указание апеллянта на то, что рамках Постановления Пятого арбитражного суда от 08.04.2014 по делу № А51-19768/2013 решение принято в отношении двух органов исполнительной власти: департамента дорожного хозяйства и департамента земельных и имущественных отношений. Кроме того, взыскиваемые убытки связаны именно с бездействием Департамента дорожного хозяйства Приморского края, как лица, обязанного заключить соответствующее соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым № 25:28:030018:12816.

Ссылка Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в апелляционной жалобе на отсутствие в решении мотивов, по которым суд первой инстанции изменил процессуальный статус соответчиков на третьих лиц, учитывая обоснованность взыскания убытков с Приморского края только в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства, апелляционной коллегией отклоняется как не влияющая на верность выводов суда первой инстанции при принятии решения по существу спора. Кроме того, коллегия отмечает, что Департамент финансов Приморского края и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края были привлечены к делу в качестве соответчиков по инициативе суда без согласия истца (определение от 14.09.2015, т.1, л.д. 81). Впоследствии суд изменил процессуальный статус указанных органов исполнительной власти на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (т.2., л.д. 16). 

 Относительно доводов апеллянта о том, что суд мог уменьшить размер убытков на основании статей 10 и 404 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом и виной кредитора, коллегией установлено, что аналогичную позицию ответчик занимал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом доводы ответчика были обоснованно отклонены Арбитражным судом Приморского края как заявленные в нарушение статьи 65 АПК РФ  без предоставления относимых и допустимых доказательств, противоречащие обстоятельствам дела и не основанные на нормах материального права. Кроме того, коллегия не усматривает в действиях истца по предъявлению настоящих исковых требований признаков злоупотребления правом.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015  по делу №А51-14232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Т.А. Аппакова

А.В. Ветошкевич