Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу n А59-5083/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5083/2014

05 февраля 2016 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания»,

апелляционное производство № 05АП-11553/2015

на решение от 23.11.2015

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-5083/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» (ИНН 6501221019, ОГРН 1102508002310, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2010)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2014 № 9862/900 - 14 о назначении административного наказания, вынесенного Отделением Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в городе Северо – Курильске,

заинтересованное лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району»,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» (далее – общество, ООО «ПРК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в г. Северо-Курильске (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении от 19.06.2014 № 9862/900-14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району».

Решением от 23.11.2015 суд первой инстанции признал незаконным и изменил оспариваемое постановление, снизив назначенный обществу  штраф до 200 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей позиции ООО «ПРК» указало, что во время совершения вмененного обществу правонарушения рыбопромысловую деятельность осуществляло ЗАО «Курильское» на основании имеющихся у него разрешений на вылов водных биологических ресурсов при наличии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы. Именно указанной организацией в адрес ПУ ФСБ России по Камчатскому краю направлялись уведомления о пересечении государственной границы.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, в действиях  общества отсутствует объективная сторона вмененных ему административных правонарушений. Общество не является субъектом указанных нарушений, поскольку в спорный период судно находилось в пользовании  ЗАО «Курильское» на основании договора фрахтования судна на время (тайм-чартера).

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что в оспариваемом постановлении должным образом не описан состав административного правонарушения, вмененного обществу.

Также,  ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, в чем выразилась вина общества.

Более того, в направленных в адрес общества уведомлениях о составлении протоколов подробно не изложено противоправное действие общества, что лишило заявителя представлять объяснения по существу вмененных нарушений.

Настаивая на необходимости отменить решение суда и удовлетворить требования заявителя, ООО «ПРК»  также ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Так, по мнению общества, административный орган не уведомил заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило общество гарантированных прав участвовать в деле об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Также ООО «ПРК» в обоснование доводов апелляционной жалобы сослалось на новую редакцию статьи 9 Закона  Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон №  4730-1), указав, что на основании статьи 1  Федерального закона от 31.12.2014 № 504-ФЗ «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» части пятнадцатая и шестнадцатая статьи 9 Закон № 4730-1 считаются соответственно частями семнадцатой и восемнадцатой и признаны утратившими силу. В связи с этим с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при пересечении судном СТМ «Анатолий Торчинов» государственной границы при наличии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, но без направления в момент пересечения уведомления в контролирующий орган требования Закона                № 4730-1 в действующей в настоящее время редакции были соблюдены.

Общество полагает, что Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу судами без прохождения всех видов контроля не применяется к спорным отношениям, так как эти Правила не распространяются на деятельность, связанную  использованием судов для рыболовства.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на то, что судом не было учтено, что корреспонденция, отправляемая с судов, проходит через почтовый сервер dvflot.com. и обрабатывается автоматически. После обработки исходящие письма помещаются в очередь на отправку.

При этом, при отправке корреспонденции могут возникнуть ситуации, когда исходящие письма отравлены вовремя, но не могли быть своевременно доставлены получателю по причине технического сбоя при работе сервера.

Таким образом, общество считает, что судом не исследован вопрос о возможности технического сбоя при передаче уведомления в пограничное управление.

Административный орган в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменном отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю в г. Северо-Курильске, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю, Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

19.05.2014 около 02 часов 30 минут судового времени в средних координатах 48 градусов 43 минуты 5 секунд северной широты и 154 градуса 27 минут 00 секунды восточной долготы судно СТМ «Анатолий Торчинов», принадлежащее на праве собственности ООО «ПРК», имеющее разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, под управлением капитана Лисицына С.В. произвело пересечение государственной границы Российской Федерации, уведомление о пересечении государственной границы направлено в пограничный орган в 07 часов 31 минуту судового времени, то есть на 05 часов 01 минуту позже фактического пересечения.

16.06.2014 по факту несвоевременного уведомления о пересечении линий государственной границы Российской Федерации в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении                         № 9862/900-14 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, а также иных материалов дел об административных правонарушениях административным органом вынесено оспариваемое постановление № 9862/900-14 от 19.06.2014 о признании ООО «ПРК» виновным в совершении административных правонарушений по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу,  судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников,