Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А24-312/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Островского А.Н., а именно в связи с установлением судом факта наличия протокола собрания кредиторов предприятия-должника ОАО «Камчатагропромстрой» от 15.11.04, которым дано право конкурсному управляющему на реализацию истцу спорного имущества, указанного в договоре купли-продажи от 20.01.05 № 20/01-1.

Определением от 09.10.07 производство по делу № А24-3138/06-19 было прекращено в соответствии с ч.5 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку продавец – ОАО «Камчатагропромстрой» в установленном законом порядке ликвидировано.

ООО «ЭлектроСеть-28», полагая, что спорное имущество является его собственностью на основании договора купли-продажи от 20.01.05 № 20/01-1, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения виндикационного иска согласно ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что 14.01.08 ООО «28-Электросеть» (заемщик) заключило с Ревцовой М.В. (займодавец) соглашение к договору денежного займа с процентами от 22.12.06, согласно которому заемщик передал в собственность займодавцу приобретенное за полученные по договору займа денежные средства оборудование, являющееся предметом виндикационного требования истца. Факт передачи подтвержден актом приема-передачи от 14.01.08.

Таким образом, спорное имущество на момент рассмотрения дела в суде выбыло из владения ответчика.

От истца ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, либо о привлечении второго ответчика к участию в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не поступило.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом согласно п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.97 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «28-Электросеть» удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.09 по делу №А24-312/2008 отменить.

         В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСеть-28» к обществу с ограниченной ответственностью «28-Электросеть» отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко