Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А51-9412/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-9412/2007  14-377

13 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО СЦС "Совинтел" – Романчук Л.Э. (паспорт 0501 416147, доверенность от 09.10.2009),

от ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" – Симперович О.В. (паспорт 0503 557043, доверенность №12-27/26 от 29.01.2009),

от Приморского филиала ОАО "Дальсвязь" – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" апелляционное производство № 05АП-4774/2009

на определение от 14.08.2009 г.

судьи Г.Н. Кошлаковой по делу № А51-9412/2007 14-377 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО СЦС "Совинтел" о взыскании судебных расходов в размере 598 667 руб. 37 коп. по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к ООО СЦС "Совинтел" в лице Владивостокского филиала третье лицо: Приморский филиал ОАО "Дальсвязь" о взыскании 10 585 179 руб. 52 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» (далее – ООО «Совинтел») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (далее – ОАО «Ростелеком») судебных расходов в размере 598 667 руб.37 коп., в том числе 350 000руб. расходов на оплату услуг адвоката по договору на оказание услуг от 30.11.2005, 8 802 руб. 37 коп. расходов на оплату услуг адвоката по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2008, 239 865 руб. командировочных расходов.

Определением Арбитражного суда Приморского края с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» взысканы судебные расходы в сумме 598 667 руб. 37 коп.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда. Заявитель жалобы полагает, что расходы на приобретение авиабилетов в бизнес классе являются чрезмерными. Кроме того, счел, что  расчет времени нахождения в одной из командировок с 16 по 19 ноября 2008 года  не подтверждается документами, подтверждающими необходимость в таком количестве затраченного времени. Обращает внимание суда на то, что целью командировки Архипова Д.А. 18 ноября 2008 года не являлось представление интересов Общества с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» в Пятом арбитражном апелляционном суде. Не представлены командировочные удостоверения с отметками о нахождении Архипова Д.А. в судах.

Представитель ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"  в заседании суда апелляционной инстанции просил определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО СЦС "Совинтел" в заседании суда апелляционной инстанции, отзыве просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приморский филиал ОАО "Дальсвязь", извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его  представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек, разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о рассмотрении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004              № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договоры: от 03.11.2005 на оказание услуг в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2006, соглашение о расторжении указанного договора с 01.06.2008, договор от 01.07.2008 об оказании юридических услуг, заключенные с Филиалом Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация №172», отчет об оказанных услугах от 30.05.2008 на сумму 22650 долларов США, акт сдачи – приемки выполненных работ по договору от 30.11.2005 (от 30.05.2008), счет № 64 от 30.05.2008 на сумму 22650 долларов США, платежное поручение № 21025 от 30.06.2008 на сумму 531307руб.85коп. (с назначением платежа: об оплате счета №64 от 30.05.2008 по договору б/н от 30.11.2005, курс доллара ЦБРФ 23,4573), отчет об оказанных услугах от 30.06.2008 на общую сумму 404000руб. акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01.07.2008 (от 30.06.2008), счет № 77 от 30.06.2008, платежное поручение №000733 от 07.08.2008 на сумму 404000руб. (назначение платежа: оплата счета № 77 от 30.06.2008 по договору от 01.07.2008), отчет об оказанных услугах от 01.10.2008 на сумму 88000руб., акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01.07.2008 (от 01.10.2008), счет № 118 от 01.10.2008 на сумму 88000руб., отчет об оказанных услугах от 28.11.2008 на сумму 503060руб., акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01.07.2008 (28.11.2008), счет № 167 от 28.11.2008, платежное поручение № 127 от 06.02.2009 на сумму 503060руб. (назначение платежа: оплата счета № 167 от 28.11.2008 по договору об оказании юридических услуг), отчет по командировочным расходам на сумму 157438руб. из которых авиабилеты в сумме 145938руб., гостиница 7000руб., суточные 4500руб., акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01.07.2008 (от 28.11.2008), счет № 168 от 28.11.2008 на сумму 310765руб.40коп., платежное поручение № 189 от 02.02.2009 на сумму 310765руб.40коп. (назначение платежа: оплата счета № 168 от 28.11.2008 по договору об оказании юридических услуг от 01.07.2008), отчет по командировочным расходам на сумму 82427руб., счет № 80 от 30 июня 2008 на сумму 111798руб., акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01.07.2008 (от 30.06.2008), электронный билет аэрофлот от 15.10.2008, электронный билет аэрофлот от 17.10.2008, счет № 7354 от 17.11.2008 на сумму 7000руб. (гостиница «Приморье»), авансовый отчет № 90 от 21.11.2008 на сумму 7000руб., заявка на бронирование билетов, авиабилет «Авиакомпания Сибирь» по направлению Москва - Владивосток, авиабилет «Авиакомпания Вим-АВИА» по направлению Владивосток-Москва, счет – фактура № 2270 от 22.05.2008 на сумму 76097руб., счет № 98637 от 16.06.2008 на сумму 30руб. (Гостиница «Приморье»), счет № 6444 от 15.06.2008 на сумму 3300руб. (Гостиница «Приморье»), авансовый отчет № 52 от 15.06.2008 на сумму 3300руб.

Установив, что за представление интересов ответчика в суде ООО СЦС "Совинтел" выплатило Межреспубликанской коллегии адвокатов в лиц филиала «Адвокатской консультации № 172» 1 954 931руб.25коп. из которых 598 667 руб. 37 коп. понесены в связи с рассмотрением дела А51-9412/2007 14-377, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у заявителя права требовать возмещения судебных издержек.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции учтен критерий разумности судебных расходов, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судом первой инстанции  обоснованно признано не доказанной ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" чрезмерность соответствующих расходов.

В данном случае ОАО «Ростелеком» заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако, имея возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, не представило таких доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии с пунктом 6 постановления Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» устанавливающим размеры минимального вознаграждения за ведение дел в арбитражных судах при цене иска свыше 1 000 000руб. вознаграждение адвоката за участие в суде - составляет от 5% от суммы иска.

Таким образом, при цене заявленного ОАО «Ростелеком» иска в размере                   10 585 179 руб. 52 коп., в случае участия в настоящем деле адвокатов Приморского края, их гонорар составлял бы от 529 259руб. без учета вознаграждения, предусмотренного указанным постановлением при подготовке дела.

Кроме того, пункт 9 указанного постановления предусматривает возможность применения почасовой ставки оплаты услуг адвоката. При стаже работы от 5 и более лет – от 3 000 руб. за час работы.

Согласно представленной в материалы дела выписке из постановления президиума Межреспубликанской коллегии адвокатов от 29.05.2002 (протокол № 47) Архипов Денис Анатольевич принят в члены коллегии адвокатов, следовательно, стаж его работы составляет более 5 лет, т.е. его почасовая ставка установленная в размере 4 000руб. не превышает установленной минимальной ставки для адвокатов в Приморском крае.

В части оплаты командировочных расходов адвокатам Приморского края при их нахождении в командировке за пределами Приморского края, постановлением установлен размер из расчета 1 000руб. за каждый день. ООО «Совинтел» в качестве оплаченных командировочных расходов, заявленных к взысканию в сумме 239 865 руб., из которых стоимость авиабилетов по маршруту Москва – Владивосток, Владивосток – Москва составила 145 938 руб. (период 16.11.2008-19.11.2008) и 76 097 (период 14.06.2008 – 16.06.2008), а всего 222 035 руб.

Расходы за проживание в гостинице составили 10 330руб. из которых 7000руб. за проживание в период с 17.11.по 19.11.2008 и 3330руб. за проживание в период с 15.06.по 16.06.2008.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ОАО «Ростелеком» о чрезмерности суточных расходов, поскольку в соответствии с заключенным между